Новости
Полезные статьи
Кейсы
0
Успешные кейсы юристов
Пристав вычел из дохода 2 000 051 рубль, и расчет долга по алиментам отменили
Проблема: Пристав посчитал долг по алиментам, уменьшив доход предпринимателя на заявленные им расходы, хотя документами эти расходы подтверждены не были.
Решение: Суд признал постановление незаконным и обязал пристава пересчитать задолженность, приняв только те расходы, которые подтверждены документами.
Когда алименты назначены в доле от дохода, а платит их предприниматель, спор смещается с размера доли на размер дохода. Расходы на бизнес из него вычитать можно, и этим пользуются: должник приносит приставу список трат, тот уменьшает базу расчета, и долг уменьшается сам. В этом деле мать ребенка проверила такой расчет и добилась его отмены: за три года пристав снял с дохода около двух миллионов рублей расходов, подтвержденных лишь частично.
Исполнитель
Ашенбреннер Наталья Сергеевна
Ведущий юрисконсульт, специалист в сфере семейного, трудового и авторского права
Суть спора:
Алименты на содержание малолетнего ребенка взысканы судебным приказом в размере одной четвертой части заработка или иного дохода. Исполнительное производство велось в отделении службы приставов, взыскателем была мать ребенка.
Должник — индивидуальный предприниматель. Основной вид деятельности в области художественного творчества, дополнительный — производство кинофильмов. Доходы у него крупные и неравномерные: по расчету пристава за первый период они составили 8 789 560 рублей, за второй 8 289 023 рубля, за третий 4 698 254 рубля.
Пристав вынес постановление о расчете задолженности за период, когда алименты не платились. И при расчете уменьшил доход на расходы, которые должник заявил как предпринимательские:
За первый период из дохода вычли 1 122 222 рубля 10 копеек: агентское вознаграждение 747 500 рублей, услуги сценариста 247 000 рублей и расчетно-кассовое обслуживание 127 722 рубля 10 копеек. За второй период 533 736 рублей 24 копейки, из них агентское вознаграждение 436 316 рублей. За третий 344 093 рубля 32 копейки, из них агентское вознаграждение 289 799 рублей. Всего с дохода было снято около 2 000 051 рубля, а значит алиментов недосчитали примерно на четверть этой суммы.
Мать с расчетом не согласилась и сначала обжаловала постановление в порядке подчиненности, начальнику отделения. В удовлетворении жалобы отказали, а копия отказа пришла ей по электронной почте буквально перед обращением в суд. К этому моменту десятидневный срок на оспаривание истек, и вместе с иском пришлось просить о восстановлении срока.
В суде она указала на главное: судебным актом размер алиментов определен в доле от дохода, и пристав обязан считать задолженность исходя из фактически полученного дохода, а произвольно снижать базу расчета закон не позволяет.
Ни истец, ни представители приставов в заседание не явились.
Позиция сторон:
Истец
Расчет задолженности сделан с уменьшением базы на расходы, которые должник заявил, но документами не подтвердил, и это нарушило права получателя алиментов. Должник предприниматель, и его доходы учитываются в особом порядке, но произвольного снижения расчетной базы закон не предусматривает. Срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине: ответ на жалобу в порядке подчиненности она получила по электронной почте непосредственно перед подачей иска. Просила восстановить срок, признать постановление незаконным и отменить его.
Ответчик
Представители отделения приставов и управления службы в заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены. Возражений по существу требований в деле нет. Позиция службы выражена в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы, которым расчет был оставлен без изменения.
Анализ судебного процесса:
Сначала суд разобрался со сроком. На оспаривание постановления пристава есть десять дней со дня, когда стало известно о нарушении права. Но Пленум Верховного Суда разъяснил: если постановление обжаловалось в порядке подчиненности, то несвоевременное рассмотрение жалобы или ее нерассмотрение свидетельствуют об уважительной причине пропуска срока. Документов о том, что ответ на жалобу направили вовремя и вручили взыскателю, в деле не нашлось, поэтому срок суд восстановил.
Дальше начинается содержательная часть, и она тоньше, чем кажется. Вопрос не в том, можно ли вообще вычитать расходы предпринимателя, а в том, какие именно.
Суд опирался на подпункт «ж» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых удерживаются алименты, и на позицию Конституционного Суда о порядке его применения. Смысл такой: для алиментов важна реальная экономическая выгода предпринимателя, то есть доход за вычетом расходов, связанных с его извлечением. Налоговое законодательство само по себе на алиментные отношения не распространяется, но сведения из декларации могут подтверждать величину этой выгоды. И предприниматель на упрощенной системе вправе доказывать свои расходы для целей, не связанных с налогами, независимо от выбранного объекта налогообложения.
То есть сама идея вычета законна. Агентское вознаграждение, оплата услуг сценариста, расчетно-кассовое обслуживание — все это суд прямо назвал расходами, которые предприниматель несет в ходе своей деятельности. Но с одной оговоркой: они должны быть подтверждены.
И вот здесь расчет пристава развалился. По агентскому договору должник представил копии актов приема-передачи услуг за три года. Суд сверил их с отчетами и выпиской по счету, и цифры не сошлись. По отчетам на счет агента поступило 7 947 100 рублей, агенту из них перечислено 1 473 615 рублей, значит должнику причиталось 6 473 485 рублей. А по выписке ему фактически поступило 5 124 430 рублей. Разница в 1 349 055 рублей не объяснена ничем: документов о том, что агент перечислил эти деньги должнику, в деле нет.
С расчетно-кассовым обслуживанием оказалось еще проще: документов об оплате банку и о суммах в материалах исполнительного производства не было вовсе.
Вывод суда получился сдержанным и потому устойчивым. Расходы должник подтвердил не в полном объеме, поэтому постановление о расчете задолженности незаконно, а пристав обязан пересчитать долг за три года заново, приняв во внимание понесенные расходы. Это не запрет на вычет, а требование подтверждать каждую позицию.
Ключевая позиция суда
Расходы предпринимателя уменьшают алименты только с документами
Доход предпринимателя для алиментов считается за вычетом расходов на его извлечение. Но вычитается лишь то, что подтверждено договорами, актами и выписками, а слова должника основанием не являются.
Решение суда:
Административный иск удовлетворен. Срок на обращение в суд восстановлен, постановление пристава о расчете задолженности по алиментам признано незаконным. Пристава обязали повторно произвести расчет задолженности за три года с учетом понесенных должником расходов. Итоговая сумма долга в решении не определена, ее должен посчитать пристав. Это решение первой инстанции, в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2025 года, сведений об обжаловании в судебном акте нет.
Снято с расчета приставом
Неподтвержденные расходы, на которые был уменьшен доход должника
2 000 051 ₽
Комментарий юриста:
«Самая частая ошибка взыскателя по таким производствам — доверие к постановлению о расчете. Документ выглядит официально, в нем таблица и итог, и кажется, что проверять там нечего. На деле пристав считает по тем бумагам, которые принес должник, и глубокой проверки не проводит. Если должник предприниматель, в расчете почти всегда появляется строка расходов, и именно она решает, какой выйдет долг.
Что проверять в расчете построчно. Первое: откуда взят доход, декларация это или выписка по счету, и за какой именно период. Второе: какие расходы вычтены и чем подтверждены, причем копия акта это еще не подтверждение оплаты. Третье: сходятся ли суммы между собой, как в этом деле не сошлись отчеты агента и фактические поступления на счет. Такую сверку делает не пристав, а взыскатель, и несовпадение на миллион с лишним суд увидел именно потому, что его показали.
Про сроки, на которых теряют дело. Десять дней на оспаривание постановления пристава это очень мало, и формально они текут со дня, когда стало известно о нарушении. Жалоба в порядке подчиненности этот срок не продлевает, но дает уважительную причину, если ответ задержали или не вручили. Поэтому жалобу начальнику отделения стоит подавать всегда, а дату получения ответа фиксировать: здесь спасло именно электронное письмо с датой.
Чего такое решение не дает. Оно не определяет размер долга и не запрещает учитывать расходы, а отправляет расчет на второй круг. Если новый расчет снова окажется в пользу должника, его придется оспаривать заново. Поэтому в иске полезно просить не только отмену постановления, но и указание на конкретные позиции, которые приняты без документов: чем точнее формулировка, тем меньше пространства у пристава при пересчете».
Источник: Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2025 года по делу N 2а-1570/2025.
Частые вопросы
Выплаты строго целевого назначения в расчет не берут, и к ним относятся гранты на конкретный проект, субсидии на возмещение затрат, компенсации. Но если полученные деньги расходуются свободно и образуют экономическую выгоду, пристав включает их в доход. Спор решается документами по условиям предоставления выплаты, поэтому запрашивают соглашение о гранте или субсидии целиком, а не только платежку.
Понадобятся кассовые документы, расписки получателей с их данными и подтверждение, что деньги снимались со счета под эти траты. Суды относятся к наличным расчетам настороженно, и одной расписки обычно мало. Если документального следа нет, расход в расчет не принимается, и база для алиментов остается прежней.
По средней зарплате в стране долг считают, когда должник не работал и доходов не подтвердил. Если предпринимательский доход известен, применяется он, а не средний показатель. Смешивать два способа нельзя: при наличии дохода пристав обязан считать от него, и попытка добавить к нему среднюю зарплату сама является основанием для отмены расчета.
Через пристава: взыскатель подает заявление об истребовании сведений из налоговой, выписок по счетам, данных о контрагентах. Отказ или молчание обжалуются как бездействие. Самостоятельно получить банковскую выписку должника нельзя, но можно просить суд истребовать документы при рассмотрении спора о расчете.
Дисциплинарную ответственность решает его руководство по результатам жалобы, и взыскателю она ничего не дает. Зато есть другой путь: если из-за незаконных действий пристава взыскание стало невозможным, например должник успел вывести имущество, убытки возмещает казна Российской Федерации. Доказывать придется и незаконность действий, и прямую связь с утратой денег, поэтому такие иски редки, но они работают.
Да, взыскатель вправе подать обычный иск о взыскании задолженности по алиментам, и тогда сумму устанавливает суд своим решением. Это дольше, чем спор о постановлении, зато итог фиксируется в судебном акте и пересчитать его пристав уже не может. Такой путь выбирают, когда расчет оспаривается по второму кругу или когда доходы должника приходится устанавливать через запросы суда.
Неустойка по статье 115 Семейного кодекса начисляется на задолженность, а ее размер зависит от того, какой долг установлен. Поэтому сначала добиваются правильного расчета, и только потом считают неустойку от полученной суммы. Заявлять ее одновременно с оспариванием постановления смысла нет: база еще не определена.
Обязанность сохраняется, и за такие месяцы долг считают исходя из средней заработной платы по стране, если доля назначена от дохода. Поэтому убыточные периоды от алиментов не освобождают. Должник в такой ситуации вправе просить суд изменить способ взыскания на твердую сумму, но делается это отдельным иском.
Учитывается: доходы от сдачи жилья, машины или оборудования входят в перечень, из которого удерживаются алименты. Подтверждают их договором аренды, расписками, выписками по счету и декларацией, если арендодатель ее подает. Если должник сдает имущество без оформления, взыскатель вправе просить пристава запросить сведения у нанимателей и в налоговой, а также заявить о занижении дохода.
Можно, и это не теряет смысла: при отмене постановления деньги не возвращают, а задолженность пересчитывают, и разница учитывается в дальнейших удержаниях. Если же в результате пересчета окажется излишне удержанное, вопрос решается заявлением приставу о зачете или возврате.
Направить ему копию решения с отметкой о вступлении в силу и заявление о его исполнении, затем контролировать срок: на исполнение судебного акта у пристава месяц, и о результатах он обязан сообщить. При затягивании подается жалоба старшему приставу и административный иск о бездействии. Новое постановление о расчете тоже проверяют построчно, потому что его можно оспорить заново.
Алиментные требования относятся к первой очереди и при банкротстве не списываются, то есть долг сохраняется и после процедуры. Для взыскателя это означает, что ждать от банкротства полного расчета не стоит, но и бояться его не нужно: в отличие от банковских кредитов алименты остаются. Требование заявляют финансовому управляющему, подтверждая его постановлением пристава о расчете задолженности.
