Новости
Полезные статьи
Кейсы
0
Успешные кейсы юристов
Пристав сложил среднюю зарплату с доходом самозанятого, суд такой расчет отменил
Проблема: Самозанятый платил алименты с реального дохода, а пристав насчитал долг почти 100 тысяч рублей, сложив среднюю зарплату по стране с этим доходом.
Решение: Суд отменил постановление о расчете, признал сложение доходов незаконным и обязал пристава пересчитать задолженность.
Самозанятый мужчина платил алименты сам, без приставов и напоминаний: четверть от дохода каждый месяц, чеки сохранял. Доход был небольшой, 14–15 тысяч рублей. Пристав решил, что этого мало, вменил ему среднюю зарплату по стране и сверху прибавил тот самый реальный доход. Получилось почти 100 тысяч рублей долга. Суд с этой арифметикой не согласился, но и правоту должника подтвердил не во всем.
Исполнитель
Маннанова Гульнара Анасовна
Юрисконсульт в сфере права социального обеспечения, гражданского и семейного права.
Суть спора:
Алименты на ребенка взысканы судебным приказом в размере четверти всех видов дохода. Должник платит налог на профессиональный доход, и это его единственный заработок.
Доход подтверждался справками: 14 000 рублей за ноябрь 2025 года, 14 500 за декабрь, 15 000 за январь 2026 года и 3 000 за февраль. После налога суммы были меньше на четыре процента. Алименты должник перечислял добровольно и по четверти фактического дохода: 3 500 рублей за ноябрь, 3 625 за декабрь, 3 750 за январь. Чеки об оплате он приложил к делу.
Затем пристав вынес постановление о расчете задолженности и определил долг в 99 422 рубля.
Расчет выглядел так. За основу пристав взял среднюю заработную плату по стране в 99 707 рублей в месяц и четверть от нее, то есть 24 926 рублей 75 копеек. К этому он прибавил доход от самозанятости за два месяца после налога, 27 360 рублей, четверть от которого составила 6 840 рублей.
Свой подход пристав объяснил в уведомлении должнику. Если доход меньше уровня потребительской корзины или его нет, расчет идет по средней заработной плате, а доход по самозанятости учитывается как дополнительный.
Копию постановления должнику не направили. О том, что оно вынесено, он узнал из сообщения в личном кабинете портала государственных услуг, хотя в самом постановлении пристав указал на необходимость направить копию сторонам исполнительного производства.
Должник обратился в суд. Он просил отменить постановление, признать незаконными и сложение доходов, и ненаправление копии, а также обязать пристава пересчитать долг по фактическому доходу.
Позиция сторон:
Истец: Закон не дает приставу права применять среднюю заработную плату по стране лишь потому, что фактический доход ниже потребительской корзины или ниже минимального размера оплаты труда. Сложение доходов из разных источников закону тоже противоречит. Доход подтвержден справками, алименты платились добровольно и регулярно, а копию постановления должник не получал. Просил отменить постановление и обязать пересчитать задолженность по фактическому доходу.
Ответчик: Пристав в заседание не явился и мнение по иску не выразил, как и управление службы судебных приставов и взыскатель алиментов. Позиция пристава видна из уведомления должнику: доход самозанятого признан незначительным, поэтому основной расчет сделан из средней заработной платы в интересах ребенка, а фактический доход учтен как дополнительный.
Анализ судебного процесса:
Суд начал с нормы о расчете задолженности. По части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер долга определяется постановлением пристава исходя из размера алиментов, установленного судебным актом. По части 3 той же статьи задолженность считается из заработка и иного дохода за период, когда взыскание не производилось, а если должник не работал или документы о доходах не представлены, то из средней заработной платы по стране.
Затем суд разобрался с ненаправлением копии. Прямой обязанности направлять постановление о расчете задолженности заказным письмом закон не устанавливает, такое требование есть только для постановления о возбуждении исполнительного производства. Но пристав сам указал в пункте постановления, что копию нужно направить сторонам, и не исполнил это указание. Такое бездействие суд признал незаконным и обязал пристава копию направить.
Дальше суд оценил сам расчет, и тут позиции разошлись. Право вменить должнику среднюю заработную плату суд подтвердил. Самозанятость без основного места работы не освобождает от обязанности обеспечить ребенку уровень жизни, определяемый прожиточным минимумом, а родительские права нельзя использовать в противоречии с интересами детей. Поэтому при доходе значительно ниже минимального размера оплаты труда пристав вправе исходить из средней заработной платы.
Но сложение двух баз суд признал незаконным. Часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве не предусматривает возможности суммировать вмененную среднюю заработную плату с фактическим доходом должника за тот же период. Такой подход возможен только тогда, когда алименты целиком считаются из фактического дохода и складываются доходы из разных источников.
Отдельно суд отметил, что доказательств дохода, превышающего среднюю заработную плату по стране, пристав не собрал и в суд не представил. Справку за 2026 год должник приставу не передавал, и обратного не доказал.
Итог такой. Постановление о расчете задолженности незаконно и подлежит отмене, действия по сложению средней заработной платы с фактическим доходом тоже незаконны, а пристав обязан произвести перерасчет в установленном законом порядке. В остальной части требования отклонены: оценивать документы о доходах при определении задолженности вправе сам пристав, поэтому обязать его считать долг только по фактическому доходу суд не может.
Решение суда:
Требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие пристава в виде ненаправления должнику копии постановления о расчете задолженности, пристав обязан эту копию направить. Постановление о расчете задолженности и действия по сложению средней заработной платы с фактическим доходом признаны незаконными, пристав обязан пересчитать задолженность. В остальной части и в большем размере в иске отказано.
Комментарий юриста:
«Дело полезно тем, что показывает две разные ошибки и разную судьбу доводов.
Сначала о том, чего суд должнику не дал. Пристав действительно вправе вменить среднюю заработную плату по стране, когда фактический доход самозанятого мизерный. Ребенку нужен уровень жизни не ниже прожиточного минимума, и низкий заработок родителя от этой обязанности не освобождает. Поэтому расчет по средней зарплате сам по себе не отменяется, и требование считать долг строго по чекам самозанятого суд отклонил.
А вот арифметика оказалась незаконной. Закон предлагает выбор из двух баз: либо фактический доход, либо средняя заработная плата, когда дохода нет или он не подтвержден. Складывать их за один и тот же период нельзя, иначе один и тот же месяц считается дважды. Именно это и произошло: к четверти средней зарплаты прибавили четверть реального дохода.
Из этого следует практический вывод. Оспаривать нужно не факт применения средней зарплаты, а конкретную формулу в постановлении. В таких спорах есть смысл запросить расчет по месяцам и сверить, какая база применена к каждому периоду, учтены ли добровольные платежи и нет ли двойного счета.
Второй сюжет дела про копию постановления. Прямой нормы о ее направлении нет, но пристав сам написал в постановлении, что копию нужно направить сторонам. Не исполнил собственное указание, получил признание бездействия незаконным. Уведомление в личном кабинете на портале услуг документ не заменяет, потому что по нему не видно ни расчета, ни периодов.
И про поведение должника, которое здесь сработало в его пользу. Он платил добровольно, сохранял чеки и справки о доходах, а не ждал требований. Именно эти документы позволили показать суду, что реальный доход подтвержден и что в постановлении он посчитан второй раз.
Что делать дальше после такого решения. Пристав выносит новое постановление, и его тоже нужно проверять: скорее всего, расчет пойдет по средней заработной плате, но уже без прибавки. Если на период приходились документально подтвержденные доходы, стоит настаивать, чтобы по этим месяцам применялся фактический доход, и приложить справки заранее, до расчета».
Источник: Решение Раменского городского суда Московской области от 2 марта 2026 года по делу N 2а-2067/2026.
Частые вопросы
Само решение денег не приносит. Убытки возмещаются отдельным иском, и в нем нужно показать реальные потери и связь с действиями должностного лица, например списанные сверх расчета суммы или расходы на их возврат. Удовлетворяют такие иски редко, поэтому основную пользу дает отмена расчета.
Подать приставу заявление о возврате излишне взысканного со ссылкой на новое постановление о расчете. Деньги возвращаются из тех сумм, которые еще не перечислены взыскателю, а если они ушли получателю, остается зачет в счет будущих платежей или отдельный иск. Поэтому расчет лучше оспаривать до списания.
Пошлина по таким делам не платится: административные иски об оспаривании действий и бездействия приставов от нее освобождены. Остаются расходы на представителя и, если она нужна, на нотариальную доверенность. При удовлетворении требований эти суммы можно просить взыскать со службы приставов, но суд снижает их до разумных пределов.
Справкой о состоянии расчетов по налогу на профессиональный доход из приложения налоговой службы и чеками, сформированными в нем. Справку подают за каждый год, а при длящемся производстве обновляют. Важно сдавать документы до расчета задолженности: если их нет в деле, пристав применит среднюю зарплату.
Через банк данных исполнительных производств на сайте службы приставов и через личный кабинет на портале государственных услуг, где видна сумма долга по производству. Детальный расчет по периодам там не публикуется, поэтому постановление о расчете запрашивают у пристава письменным заявлением или на личном приеме.
Пристав порядок погашения не меняет, его устанавливает закон. Рассрочку или отсрочку исполнения дает суд по заявлению должника, и для этого нужны документы о доходах, составе семьи и состоянии здоровья. С приставом согласовывают другое: размер удержаний с учетом сохранения прожиточного минимума по заявлению должника.
Десять дней со дня, когда стало известно о постановлении или о нарушении права. Срок короткий, поэтому обращение к приставу за копией и подача иска обычно идут параллельно. Если срок пропущен по уважительной причине, его просят восстановить, приложив подтверждения.
Можно и старшему приставу в порядке подчиненности, и сразу в суд. Жалоба начальнику быстрее и бесплатна, но постановление обычно оставляют в силе. Судебный порядок дает результат по существу, как в этом деле, где отменили и постановление, и признали действия незаконными.
Учитываются, если по ним видно назначение платежа и получателя. Поэтому в переводе пишут, что это алименты за конкретный месяц, и сохраняют чеки. Наличные передачи без расписки приставу доказать почти невозможно, и такие суммы в расчет не попадут.
Уменьшить его можно двумя путями. Один это представить документы о реальном доходе за спорные месяцы и требовать перерасчета. Другой это обратиться в суд с иском об уменьшении задолженности, если она образовалась по уважительным причинам, например из-за болезни, и материальное положение не позволяет ее погасить.
При неуплате свыше двух месяцев без уважительных причин возможна административная ответственность, а при повторном нарушении уголовная. Регулярные платежи по фактическому доходу и переданные приставу справки как раз и защищают от обвинения в злостном уклонении, даже если сумма расчета спорная.
Пристав выносит новое постановление, и его нужно проверить по месяцам: какая база применена, учтены ли справки и платежи. Новое постановление тоже можно оспорить в те же десять дней. Пока расчет не вступил в силу, удержания и ограничения по спорной сумме применять не должны.
