Юридические новости
Полезные статьи
КейсыБанкротство с долгами по налогам: как списать долг, если ФНС против
Проблема: Налоговая служба возражала против списания долга предпринимателя, расценив ошибку в его декларации как умышленное нарушение
Решение: Суд отклонил возражения налоговой и списал с предпринимателя долг почти в 400 000 рублей
Когда в деле о банкротстве появляется налоговая служба, списать долги становится сложнее. Инспекторы часто трактуют любую ошибку в декларации как умышленное уклонение от уплаты налогов, чтобы просить суд отказать в освобождении от обязательств. Этот кейс — о том, почему суд может не согласиться с ФНС и встать на сторону должника.
Суть спора:
В 2021 году индивидуальный предприниматель инициировал процедуру банкротства, так как его общая задолженность перед кредиторами превысила 4,4 млн рублей. Когда финансовый управляющий подал ходатайство о списании долгов, возражения заявила налоговая служба. Основанием для долга перед ФНС стала сделка 2018 года, которую мы разберем ниже.
Позиция Должника и финансового управляющего:
Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры и освобождении Должника от долгов. В отзыве на возражения налоговой службы он указал, что допущенное нарушение не было умышленным. Этот вывод следовал из самого решения ФНС, в котором вина была квалифицирована как неосторожность по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Также были представлены квитанции и чеки, подтверждающие, что деньги от продажи недвижимости в 2018 году были направлены на погашение обязательств перед другими кредиторами.
Позиция УФНС:
Налоговая служба выступила против списания долга. Ведомство настаивало: задолженность почти в 400 тыс. рублей возникла, потому что в 2018 году предприниматель продал коммерческую недвижимость за 6 млн рублей, но не отразил этот доход в декларации. По мнению инспекторов, это прямо указывало на незаконные действия и уклонение от уплаты налогов.
Ссылаясь на этот факт, УФНС требовало не применять к должнику правило об освобождении от обязательств.
Анализ судебного процесса:
Для ответа суд изучил первоисточник — решение налоговой инспекции № 31 от 16.01.2020. В этом документе было установлено:
- Правонарушение квалифицировано по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса, который предусматривает ответственность за неуплату по неосторожности, а не по пункту 3 (умышленные действия).
- Сама налоговая служба указала в решении, что вина предпринимателя выражается в форме неосторожности.
- Инспекция учла смягчающие обстоятельства: это было первое привлечение к ответственности, и предприниматель находился в тяжелом финансовом положении.
Суд также проверил, куда были потрачены 6 млн рублей от продажи недвижимости. Представленные должником квитанции и расписки подтвердили, что деньги пошли на погашение обязательств перед другими кредиторами. Эти сделки в рамках дела о банкротстве оспорены не были.
На основании этих фактов суды пришли к выводу: признаков умышленного уклонения от уплаты налогов в действиях должника нет, а значит, нет и оснований отказывать в списании долга.
Решение суда:
Решение суда первой инстанции, которое поддержали апелляция и кассация, было однозначным: процедуру реализации имущества завершить, гражданина от долгов (включая налоговые) освободить, а в ходатайстве УФНС — отказать.
Комментарий юриста:
«Этот кейс наглядно показывает, как в делах о банкротстве разграничиваются неумышленная ошибка и злой умысел. Закон о банкротстве (п. 4 ст. 213.28) запрещает списывать долги, возникшие из-за незаконных действий, например, уклонения от уплаты налогов. Но судебная практика, включая позицию Верховного суда, указывает: чтобы отказать в списании, необходимо доказать именно умышленный характер действий должника.
В этом деле суд встал на сторону должника по трем основным причинам.
- Форма вины. Сама налоговая инспекция в своем решении квалифицировала нарушение как неумышленное (по п. 1 ст. 122 НК РФ). Это стало главным аргументом против позиции УФНС об умышленном уклонении.
- Добросовестное поведение. Должник представил доказательства, что вырученные от продажи имущества деньги пошли на расчеты с другими кредиторами, а не были сокрыты.
- Отсутствие системности. Суд учел, что это было первое подобное нарушение со стороны предпринимателя, что также свидетельствовало против умысла.
Вывод прост: банкротство — это механизм помощи людям, попавшим в трудную финансовую ситуацию, а не способ наказать за каждую ошибку. Если нет доказательств намеренного обмана, у гражданина есть законная возможность списать долги, даже если его кредитором выступает налоговая служба.
Практические советы:
Найдите в решении налоговой, за что именно вас наказали. Если это неуплата по неосторожности — у вас есть шансы списать долг. Если же инспекторы доказали умысел — суд имеет право не списывать этот долг. Оценить перспективы в такой ситуации может только юрист.
Подготовьте документы по всем крупным сделкам за последние три года. Ваша задача — показать, что вырученные деньги пошли на погашение других долгов, а не были спрятаны. Каждый чек и договор имеет значение.
Доверьте ведение спора юристу. У инспекторов есть четкая задача и ресурсы, чтобы оспорить списание. Специалист сможет грамотно представить ваши доказательства и выстроить эффективную защиту в суде.»
Источник: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2024 по делу № А82-12509/2021.
Частые вопросы
Да, можно. Задолженность перед Федеральной налоговой службой (ФНС) является таким же долгом, как и кредит в банке. Если у гражданина нет имущества для погашения, а процедура банкротства завершена успешно, налоговые долги списываются наравне с остальными.
По закону списанию подлежат практически все «личные» налоги, долги по которым возникли до начала процедуры банкротства. В этот список входят:
- Налог на имущество (квартиры, дома, гаражи).
- Земельный налог.
- Транспортный налог.
- Налог на доходы физических лиц (НДФЛ).
Налоговая служба ищет признаки недобросовестного поведения. В первую очередь ее интересует:
- Не было ли сокрытия доходов или имущества.
- Не совершали ли вы сделки по выводу активов перед банкротством (дарение, продажа по заниженной цене).
- Нет ли признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
Если такие факты вскроются, в списании долгов будет отказано.
Реестровые долги – это те, что возникли до даты начала процедуры банкротства. Именно они включаются в реестр требований кредиторов и подлежат списанию.
Текущие долги – те, что появились после начала процедуры. Их нужно оплачивать, они не списываются.
Зависит от даты. Налоговый период по имущественным налогам – календарный год. Если процедура банкротства началась в декабре 2024 года, то долг за 2023 год будет реестровым и его спишут. А налог за 2024 год станет текущим платежом, так как налоговый период закончится уже в ходе процедуры. Этот долг останется за вами.
Да, налоговые санкции (штрафы и пени), начисленные на основную сумму долга, также включаются в реестр требований кредиторов и списываются вместе с основным долгом.
Да. При банкротстве физического лица списываются все его обязательства, в том числе возникшие в ходе предпринимательской деятельности. Долги по УСН, НДС, страховым взносам за себя и работников подлежат списанию по общим правилам. Если у ИП есть долги по заработной плате перед этими же работниками, то эти долги не списываются.
Нет, не автоматически. После того как вы получите на руки определение арбитражного суда о завершении процедуры и освобождении от долгов, вам нужно самостоятельно подать заявление в свою налоговую инспекцию. К заявлению приложите копию судебного акта. Только после этого ФНС признает задолженность безнадежной к взысканию и уберет ее из своей базы.
