Новости
Полезные статьи
Кейсы
0
Успешные кейсы юристов
Личное банкротство не закрыло долг взысканный из субсидиарной ответственности
Проблема: Бывший руководитель организации отвечал по ее долгам и надеялся закрыть этот долг через личное банкротство.
Решение: Суды завершили процедуру, но долг из субсидиарной ответственности не списали, потому что закон это прямо запрещает.
Бывший руководитель организации отвечал по ее долгам своим имуществом: суд привлек его к субсидиарной ответственности. Потом он сам подал на личное банкротство, где не нашлось ни имущества, ни доходов, кроме пенсии. Процедуру завершили, большую часть обязательств закрыли, а долг почти в четыре миллиона оставили. И поведение должника в процедуре тут ничего не решало.
Исполнитель
Дмитрий Бухарин
Профессиональный юрист-практик, Партнер федеральной юридической компании «Мой Юрист», Отмечен рейтингом «ПРАВО.РУ - 300»
Суть спора:
Все началось в деле о банкротстве организации. Определением от 9 марта 2020 года ее руководителя привлекли к субсидиарной ответственности на 4 393 583 рубля по обязательствам общества. В реестр кредиторов этого общества входила городская администрация с требованием на 3 784 401 рубль 1 копейку.
Дальше дело фирмы остановилось по процедурной причине. 30 марта 2021 года производство прекратили, потому что не нашлось кандидатуры конкурсного управляющего. Общество осталось действующим, а взыскание по субсидиарной ответственности шло в его же пользу, то есть руководитель формально должен был платить сам себе.
Суд нашел выход. Обращение администрации он расценил как процессуальную замену взыскателя и выдал ей исполнительный лист прямо к бывшему руководителю на 3 784 401 рубль 1 копейку.
9 июня 2022 года мужчина по своему заявлению был признан банкротом, началась процедура реализации имущества. Финансовый управляющий выяснил, что должник пенсионер и других источников дохода у него нет. Из имущества нашлась половина доли в квартире, и она как единственное жилье в конкурсную массу не включается. Сделок, которые стоило бы оспорить, управляющий не обнаружил, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства тоже.
Управляющий попросил завершить процедуру, а вопрос об освобождении от долгов оставил на усмотрение суда, сославшись на то, что непогашенный долг перед администрацией возник из субсидиарной ответственности.
27 февраля 2024 года суд процедуру завершил и правило об освобождении от обязательств перед администрацией на сумму 3 808 886 рублей 58 копеек не применил. Апелляция 21 мая 2024 года это подтвердила, и должник пошел в кассацию.
Позиция сторон:
Истец: Кредитором по спорному долгу выступает городская администрация. Ее требование к организации осталось непогашенным, а право взыскания с бывшего руководителя она получила через процессуальную замену взыскателя по определению о субсидиарной ответственности.
Ответчик: Должник просил отменить судебные акты в части отказа в освобождении от долгов. Он настаивал, что намеренно закон не нарушал, а правило о неосвобождении применяется только при намеренных нарушениях. Кроме того, он считал, что суды не оценили обстоятельства 2008–2013 годов, когда администрация, по его мнению, сама создавала препятствия для заключения договора аренды, что и привело к убыткам.
Анализ судебного процесса:
Кассация начала с цели института. Личное банкротство существует для социальной реабилитации добросовестного гражданина: человек получает возможность заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от непосильных долгов.
Отказ в списании суд назвал исключительной мерой, у которой две задачи. Одна задача защитить особо значимые ценности, то есть право на возмещение вреда жизни и здоровью, на оплату труда, на алименты. Другая не поощрять злоупотребления, то есть недобросовестное поведение при возникновении и исполнении обязательств, доведение подконтрольной организации до банкротства, причинение ей убытков и умышленное уничтожение имущества.
Дальше суд перешел к конкретной норме, и она решила дело. Абзац второй пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве распространяет правила пункта 5 этой статьи на требования о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности. То есть такой долг стоит в одном ряду с вредом здоровью, зарплатой и алиментами и после банкротства сохраняется.
Затем суд восстановил цепочку фактов. Требования администрации были включены в реестр кредиторов общества. Вступившим в силу определением от 9 марта 2020 года должник привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, включая долг перед администрацией. Эта задолженность включена в реестр требований кредиторов самого должника и не погашена.
Особое значение суд придал природе субсидиарной ответственности. Привлечение к ней означает, что человек совершил действия, которые стали объективной причиной банкротства организации. Обстоятельства, установленные в деле фирмы, для вопроса об освобождении от долгов преюдициальны, то есть оценить их иначе в личном банкротстве нельзя.
Значит, факта привлечения к субсидиарной ответственности самого по себе достаточно, чтобы не применять правило об освобождении от долгов. Отдельно доказывать недобросовестность в процедуре кредитору не требуется.
Доводы жалобы кассация отклонила. Ссылки на препятствия со стороны администрации в прошлые годы сводятся к переоценке обстоятельств, а по статье 286 АПК РФ переоценка в кассации недопустима. Нарушений норм права суд округа не нашел.
Решение суда:
Определение первой инстанции от 27 февраля 2024 года и постановление апелляции от 21 мая 2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба должника отклонена. Процедура реализации имущества завершена, от большинства обязательств должник освобожден, но долг перед администрацией в размере 3 808 886 рублей 58 копеек сохранен.
Комментарий юриста:
«Дело показывает границу возможностей личного банкротства, о которой часто узнают слишком поздно.
Есть долги, которые процедура не закрывает по своей природе. Это вред жизни и здоровью, зарплата работникам, алименты, а также субсидиарная ответственность контролирующего лица и убытки, причиненные организации. Закон прямо распространяет на субсидиарную ответственность те же правила, поэтому спорить здесь не о чем: ни отсутствие имущества, ни статус пенсионера, ни добросовестное поведение в самой процедуре роли не играют.
Отдельно стоит понимать, что вопрос вины уже решен. Определение о привлечении к субсидиарной ответственности вступило в силу, и в личном банкротстве его выводы не пересматривают. Доводы вроде того, что кредитор сам мешал работе фирмы, нужно было приводить в деле о банкротстве организации, а не через четыре года в своем собственном.
Механика перехода требования тоже полезна для понимания. Взыскание по субсидиарной ответственности идет в пользу самой обанкротившейся фирмы, а не кредитора. Когда дело о ее банкротстве прекращается, кредитор получает право требования через процессуальную замену взыскателя и исполнительный лист уже против руководителя. Фирмы фактически нет, а долг живет и предъявляется человеку.
Что из этого следует практически. Если есть риск субсидиарной ответственности, бороться нужно на том этапе, пока рассматривается дело фирмы: оспаривать основания, показывать, что причиной банкротства были внешние обстоятельства, а не решения руководителя. После вступления определения в силу личное банкротство остается полезным для остальных долгов, но субсидиарную ответственность не снимет.
И про сумму. Такой долг не имеет срока давности в бытовом смысле: исполнительный лист предъявляется заново, удержания из пенсии идут по общим правилам, а повторное банкротство от этого долга тоже не спасает. Реальный выход обычно один, договариваться с кредитором о рассрочке или частичном погашении».
Источник: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2024 года N Ф09-667/22 по делу N А60-61329/2021.
Частые вопросы
За решения, которые стали причиной банкротства организации: вывод активов, сделки в пользу связанных лиц, неподача заявления о банкротстве при явной неплатежеспособности, утрата документов бухгалтерского учета. Размер такой ответственности обычно равен непогашенным требованиям кредиторов, а рассматривается вопрос в деле о банкротстве самой фирмы.
Заявление подается в течение трех лет со дня, когда заявитель узнал об основаниях, и не позднее трех лет со дня признания фирмы банкротом. Есть и внешняя граница: десять лет со дня действий, которыми причинен вред. Пропуск срока без уважительных причин закрывает возможность привлечения.
Отвечает контролирующее лицо, то есть тот, кто фактически определял действия организации. Это может быть учредитель с большой долей, финансовый директор, родственник, на которого выводились активы. Формальная должность значения не имеет, важен реальный контроль, и при нескольких таких лицах ответственность солидарная.
Размер могут уменьшить, если номинальный директор раскроет сведения о лице, которое реально управляло фирмой, или поможет найти его имущество. Полного освобождения такое содействие не дает: подписывая документы, человек принимал на себя обязанности руководителя. Решается вопрос в деле о банкротстве организации.
Практика Верховного Суда допускает взыскание с наследников в пределах стоимости полученного наследства, потому что это обычное денежное обязательство, не связанное неразрывно с личностью. Поэтому при принятии наследства после руководителя фирмы стоит проверять картотеку арбитражных дел на такие требования.
Личное имущество супруга не забирают, но взыскание возможно на долю должника в общем имуществе. Для этого кредитор требует выдела доли или продажи общего имущества с выплатой супругу его части. Споры о том, что имущество было приобретено на личные средства, разрешаются отдельно.
Доля в уставном капитале входит в конкурсную массу и продается с торгов, как любое имущество. Если фирма работает и доля чего-то стоит, покупателем может оказаться посторонний человек. Поэтому при подготовке к процедуре судьбу действующего бизнеса решают заранее, законными способами.
По заявлению должника приставу сохраняют доход в размере прожиточного минимума на самого должника, а при наличии иждивенцев можно просить больше через суд. Остальное удерживают в счет долга, причем ограничение в половину дохода на требования, по которым сохранена сила, тоже действует.
Пристав вправе ограничить выезд, если долг превышает установленный порог и исполнительный документ не исполнен в срок для добровольного исполнения. Ограничение снимается после погашения или по определению суда, причем снятие занимает время, поэтому поездки планируют с запасом.
Три года после завершения реализации имущества гражданин не вправе занимать должности в органах управления юридического лица и иным образом участвовать в управлении. Для кредитных, страховых организаций и некоторых других сфер сроки запрета больше. На работу по найму в обычной должности это не влияет.
Такое тоже возможно: кредитор предъявляет иск о привлечении контролирующих лиц к ответственности по долгам исключенной организации, доказывая недобросовестность или неразумность их действий. Процедура банкротства для этого не требуется, но и презумпций в пользу кредитора там меньше, поэтому доказывать приходится больше.
По картотеке арбитражных дел по названию фирмы и по своей фамилии, а также по публикациям в едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Уведомления приходят по адресу регистрации, и их неполучение от последствий не спасает, поэтому проверять картотеку стоит самостоятельно.
