Новости
Полезные статьи
Кейсы
0
Успешные кейсы юристов
Должник выдал исправную машину за разбитую, и суд не списал долг перед залоговым банком
Проблема: Должник передал финансовому управляющему от залогового кроссовера только кузов и объяснил это старым ДТП.
Решение: Суд списал должнику все долги, кроме долга перед банком-залогодержателем, апелляция это определение оставила в силе.
Гражданин проходит банкротство, а его кроссовер заложен у банка. Машину он передает финансовому управляющему одним кузовом, без двигателя, и объясняет это аварией четырехлетней давности. Банк решает проверить эту историю по базам ГИБДД и по объявлениям о продаже.
Исполнитель
Морозов Игорь Олегович
Юрист, эксперт в области банкротства, гражданского законодательства и семейного права.
Суть спора:
В 2022 году должник сам обратился в арбитражный суд с заявлением о своем банкротстве. Сначала суд ввел реструктуризацию долгов, а в декабре 2022 года признал его банкротом и ввел процедуру реализации имущества.
Одним из кредиторов был банк. Его требование на 2 066 227 рублей 76 копеек суд включил в реестр как обеспеченное залогом кроссовера 2019 года выпуска. По договору залога должник обязан был страховать машину. Полис действовал с августа 2019 по август 2020 года и покрывал в том числе повреждение автомобиля.
Финансовый управляющий истребовала автомобиль у должника. По акту от 9 января 2024 года машину передали разукомплектованной, фактически это был один кузов без двигателя. Должник объяснил, что с 27 по 29 марта 2020 года автомобиль попал в ДТП и восстановлению не подлежал. В подтверждение он представил заказ-наряд. За страховой выплатой после этого ДТП должник не обращался.
Автомобиль продали на торгах. Банк тем временем собрал сведения о его истории. По сведениям полиции, с 7 февраля 2021 года по 29 мая 2023 года с участием этой машины зафиксировали около 30 нарушений скоростного режима. 8 марта 2024 года ту же машину выставили на продажу на Авито, на фотографиях она была технически исправна, и двигатель у нее был. 14 марта автомобиль зарегистрировали на нового владельца и выдали на него диагностическую карту.
Финансовый управляющий попросила завершить процедуру. В октябре 2024 года суд первой инстанции процедуру завершил и освободил должника от долгов, кроме долга перед этим банком. Не списанными остались 1 121 650 рублей основного долга, 130 367 рублей 02 копейки процентов и две суммы пени. Должник и финансовый управляющий обжаловали определение в этой части.
Позиция сторон:
Истец: Банк настаивал, что должник скрыл реальное состояние залогового автомобиля. Машина не была разбита. После предполагаемого ДТП на ней около 30 раз нарушали скоростной режим, а после торгов ее продавали исправной, с двигателем. Заказ-наряд составлен раньше даты ДТП. Банк просил не освобождать должника от обязательств перед ним и возражал против апелляционных жалоб.
Ответчик: Должник и финансовый управляющий настаивали, что доказательств недобросовестного поведения нет. Автомобиль пострадал в ДТП в марте 2020 года и восстановлению не подлежал. В апелляционной жалобе должник впервые сослался на психическое заболевание, из-за которого он не отдавал отчета своим действиям. Просили отменить определение в части отказа в освобождении от долга перед банком.
Анализ судебного процесса:
Апелляционный суд начал с общего правила. После завершения расчетов с кредиторами гражданин освобождается от долгов, но пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве перечисляет исключения. Среди них предоставление финансовому управляющему или суду заведомо недостоверных сведений, а также злостное уклонение от погашения долга, сокрытие или умышленное уничтожение имущества.
Суд напомнил, зачем эти нормы нужны. По разъяснениям пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда N 45 они обеспечивают добросовестное сотрудничество должника с судом, управляющим и кредиторами и не дают скрывать обстоятельства, которые мешают максимально полно удовлетворить требования кредиторов. Сообщение недостоверных или неполных сведений может само по себе стать основанием не освобождать должника от долгов.
Затем суд сопоставил версию должника с документами. Около 30 нарушений скоростного режима с февраля 2021 по май 2023 года показывали, что машина ездила спустя год и больше после предполагаемой аварии. При передаче управляющему двигателя у автомобиля не было, а после торгов он появился, и машину продавали исправной. Новый владелец зарегистрировал ее и получил диагностическую карту. За страховой выплатой по действовавшему в марте 2020 года полису должник не обращался.
Заказ-наряд суд первой инстанции не принял как доказательство неремонтопригодности машины, и апелляция с этим согласилась. Документ датирован 19 марта 2020 года, то есть раньше предполагаемого ДТП. Других документов о дефектах, мешавших эксплуатации, в деле не было.
Из этого суд сделал вывод, что ДТП в действительности не происходило, а автомобиль был исправен. Должник создал видимость гибели предмета залога, чтобы банк не получил максимального удовлетворения за счет его продажи. Такие действия суд расценил как умышленное уклонение от погашения долга.
Отдельного заседания для установления этих обстоятельств не требовалось. По пункту 43 того же постановления Пленума их можно установить в любом судебном акте по делу о банкротстве, в том числе в определении о завершении процедуры.
Довод о психическом заболевании апелляция отклонила. Дееспособность должника не ограничивали, доказательств того, что диагноз исключает понимание своих действий, нет. К тому же за всю процедуру должник на болезнь не ссылался и заявил о ней только в апелляционной жалобе.
Решение суда:
Апелляционные жалобы должника и финансового управляющего отклонены, определение первой инстанции в обжалованной части оставлено без изменения. Процедура реализации имущества завершена, должник освобожден от долгов перед всеми кредиторами, кроме банка-залогодержателя. Перед банком сохранены 1 121 650 рублей основного долга, 130 367 рублей 02 копейки процентов и пени 7 552 рубля 59 копеек и 6 705 рублей 27 копеек, всего 1 266 274 рубля 88 копеек. Постановление принято 3 февраля 2025 года.
Комментарий юриста:
«Банкротство гражданина построено на простом обмене. Должник честно отдает в конкурсную массу все, что у него есть, и за это освобождается от долгов. Это дело показывает, чем заканчивается попытка занизить ценность имущества, которое должно достаться кредиторам.
Суд не отказал в списании долгов целиком. Должник освобожден от обязательств перед всеми кредиторами, кроме банка, у которого в залоге была машина. Последствие оказалось привязано именно к тому кредитору, чьи интересы пострадали от обмана.
Банку хватило открытых сведений. Штрафы за превышение скорости после даты ДТП, объявление о продаже с фотографиями, данные о регистрации и диагностической карте нового владельца. Кредиторы нередко проверяют объяснения должника по таким источникам, и расхождения обнаруживаются быстро.
Документы, которыми должник подтверждает повреждение имущества, должны совпадать с его собственной версией. Заказ-наряд, датированный раньше самой аварии, суд отбросил. Не было и обращения за страховой выплатой, хотя машина была застрахована на случай повреждения.
Если залоговое имущество действительно пострадало, это подтверждают документами того времени. Подойдут справка о ДТП, обращение в страховую компанию, акт осмотра, фотографии. Финансовому управляющему такие сведения сообщают в начале процедуры, а не в момент, когда имущество у должника истребуют.
Ссылка на болезнь, впервые заявленная в апелляции, должнику не помогла. Дееспособность его не ограничивали, а доказательств того, что диагноз мешал понимать свои действия, в деле не было. Обстоятельства, на которых строится защита, заявляют и подтверждают в первой инстанции».
Источник: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2025 года N 13АП-37146/24 по делу N А56-60370/2022.
Частые вопросы
Сведения обо всем имуществе, в том числе заложенном, о счетах, доходах, сделках за последние три года и об обязательствах. По требованию управляющего должник передает ему документы и само имущество. Если должник мог представить сведения и не представил или сообщил недостоверные, это может стать основанием не освобождать его от долгов.
Автомобиль включают в конкурсную массу и продают на торгах. Большую часть выручки получает банк-залогодержатель, остаток идет на расходы процедуры и другим кредиторам. Если машину продали дешевле долга, непогашенная часть требования банка остается в реестре наравне с требованиями других кредиторов.
Как правило, нет, если банк не согласен. Сохранить автомобиль можно, если долг перед банком будет погашен за счет других средств, например его оплатит родственник, или если с кредиторами достигнуто мировое соглашение. Решение о том, как поступить с залогом, лучше принимать до подачи заявления о банкротстве.
Без согласия банка-залогодержателя нельзя. Продажу по заниженной цене незадолго до банкротства финансовый управляющий может оспорить как сделку во вред кредиторам, и тогда машину вернут в конкурсную массу или взыщут с покупателя ее стоимость. Такие сделки учитываются и при решении вопроса о списании долгов.
Можно, в апелляции, а затем в кассации. Но пересмотр строится на доказательствах, которые были в первой инстанции. Новые доказательства апелляция принимает, только если есть уважительные причины, почему их не представили раньше, а новые доводы, заявленные впервые, оценивает критически.
После завершения процедуры кредитор получает исполнительный лист и взыскивает долг через приставов в обычном порядке. Взыскание обращают на доходы и имущество, которые появятся у гражданина после банкротства. Договориться с таким кредитором о рассрочке или частичном погашении при этом можно.
Кредиторы и финансовый управляющий, а суд вправе установить такие основания и сам, если они видны из материалов дела. Обстоятельства отражают в определении о завершении процедуры, отдельное заседание не нужно. Если нарушения выявлены уже после завершения, суд выносит отдельное определение.
Управляющий запрашивает в ГИБДД сведения о зарегистрированных на должника машинах, истребует их, осматривает и оценивает перед торгами. Если машины нет или ее состояние вызывает вопросы, управляющий выясняет причины. Кредиторы вправе сами собрать сведения о штрафах, объявлениях о продаже и регистрации и представить их в суд.
По закону ее вводят на срок до шести месяцев, но суд продлевает процедуру, пока управляющий не завершит мероприятия. Когда нужно продавать машину или недвижимость, реализация имущества часто занимает больше года. Каждое продление суд оформляет определением по ходатайству управляющего.
Можно, залог процедуре не мешает, но машину, скорее всего, продадут на торгах, а выручку получит в первую очередь банк. Поэтому до подачи заявления стоит оценить варианты. Иногда выгоднее договориться с банком о реструктуризации кредита и сохранить автомобиль, чем пройти банкротство и лишиться залога.
Грозит. За сокрытие имущества или сведений о нем при банкротстве предусмотрена административная ответственность, а при крупном ущербе уголовная. Если гражданина привлекли к такой ответственности в его деле о банкротстве, освобождение от долгов не допускается вовсе.
В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Это открытый сайт, где публикуются решения суда, сообщения финансового управляющего, объявления о торгах и отчеты. По нему видно, идет ли у человека процедура, какое имущество продается и на каком этапе находится дело.
