Что делать, если продают товар с вашим товарным знаком?

Проблема: Продавец использует ваш товарный знак без разрешения
Решение: Суд взыскал 92 857 руб. компенсации за нарушение исключительного права.

Если в магазине, на маркетплейсе или в другой торговой точке продают товар с вашим товарным знаком, правообладатель может требовать компенсацию без отдельного доказывания убытков. Но для суда нужны документы: регистрация знака, фиксация продажи, доказательства отсутствия согласия и понятный расчет суммы. Разбираем, какие аргументы помогают взыскать компенсацию, а какие возражения продавца обычно не работают без доказательств.

Исполнитель Маннанова Гульнара Анасовна Юрисконсульт в сфере права социального обеспечения, гражданского и семейного права.

Суть спора:

Правообладатель товарного знака обнаружил в продаже товар с обозначением, сходным с его зарегистрированным знаком. Такой товар предлагался покупателям в обычном гражданском обороте, то есть не просто хранился у продавца, а был доступен для приобретения.

Факт продажи зафиксировали документально. У правообладателя были доказательства покупки, в том числе кассовый чек, сведения о продавце и материалы, подтверждающие использование спорного обозначения на товаре.

После этого правообладатель направил продавцу претензию: потребовал прекратить нарушение и выплатить компенсацию за незаконное использование товарного знака. Добровольно спор урегулировать не удалось, поэтому правообладатель обратился в арбитражный суд.

Компенсацию рассчитали исходя из стоимости права использования товарного знака. За основу взяли лицензионный договор, по которому правообладатель предоставлял право использовать знак другому лицу. Такой подход важен для похожих споров: суду нужно не просто назвать сумму, а показать, откуда она взялась и почему связана с нарушением.

Позиция сторон:

Истец ссылался на регистрацию товарного знака, отсутствие согласия на его использование Ответчиком, подтвержденную продажу товара и претензионную переписку. По его позиции, продавец ввел в оборот товар с чужим обозначением и тем самым нарушил исключительное право.

Ответчик просил отказать в иске или уменьшить размер взыскания. Он указывал, что компенсация несоразмерна стоимости товара, а правообладатель якобы использует товарный знак не для защиты бренда, а для массового взыскания денег с предпринимателей.

Анализ судебного процесса:

Суд проверил, принадлежит ли Истцу исключительное право на товарный знак и использовал ли Ответчик сходное обозначение без разрешения правообладателя.

В материалах дела были документы о регистрации товарного знака, доказательства продажи спорного товара, кассовый чек и претензионная переписка. Суды сочли эти доказательства достаточными для вывода о нарушении исключительного права.

Отдельно суд оценил расчет компенсации. Истец выбрал способ расчета через двукратную стоимость права использования товарного знака и подтвердил стоимость лицензионным договором.

Ответчик возражал против размера компенсации, но не представил доказательств, которые опровергали бы расчет Истца или подтверждали несопоставимость условий лицензии.

Довод о злоупотреблении правом суд также отклонил. Само обращение правообладателя в суд за защитой товарного знака не подтверждает недобросовестность.

Решение суда:

Суд по интеллектуальным правам оставил в силе решение первой инстанции и постановление апелляции.

• Кассационная жалоба Ответчика оставлена без удовлетворения.
• С Ответчика сохранено взыскание компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в заявленном размере.

Комментарий юриста:

«В подобных спорах ошибка правообладателя часто начинается еще до суда: нарушение увидели, но доказательства собрали хаотично. Для суда важна цепочка: какой товар купили, у кого, когда, какое обозначение было на товаре и почему оно связано с зарегистрированным товарным знаком.

Правообладателю стоит заранее выбрать не только позицию, но и способ расчета компенсации. Если расчет строится на лицензии, нужно проверить, насколько договор подходит к спору: какие товары он охватывает, на какой срок заключен, какая территория указана, какие права переданы. Слабая связь между лицензией и нарушением дает Ответчику пространство для спора.

Продавцу, который получил претензию, нельзя ограничиваться объяснением «я не знал». Нужно проверить происхождение товара, документы поставщика, законность ввода товара в оборот, сходство обозначений и однородность товаров. Если товар был введен в оборот в России самим правообладателем или с его согласия, может применяться правило об исчерпании права.

Если компенсация кажется завышенной, нужно готовить альтернативную доказательственную базу: документы о закупке, сведения о количестве товара, сопоставимые лицензионные договоры, заключение специалиста, аргументы об отсутствии сходства или однородности товаров. Суду нужна не эмоция, а другой расчет.

Практический вывод для правообладателя: регистрация знака — только первый шаг. Чтобы реально защитить бренд, нужно фиксировать нарушения, хранить доказательства покупки и заранее понимать, как будет считаться компенсация. Для продавца вывод обратный: брендированный товар нужно проверять до продажи, потому что даже одна подтвержденная реализация может стать основанием для иска.»

Практические советы:

1. Проверьте регистрацию товарного знака и классы МКТУ.
2. Зафиксируйте продажу: чек, фото товара, упаковка, данные продавца.
3. Направьте претензию продавцу.
4. Подготовьте расчет компенсации.
5. Проверьте, не было ли правомерного ввода товара в оборот.

Если вы обнаружили продажу товара с вашим товарным знаком или получили претензию от правообладателя, стоит до суда оценить доказательства, расчет компенсации и перспективы переговоров. В таких спорах ранняя правовая позиция часто влияет на итоговую сумму и помогает избежать лишних процессуальных ошибок.

Источник: постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.05.2026 по делу № А41-61302/2025.

Частые вопросы