Новости
Полезные статьи
Кейсы
0
Успешные кейсы юристов
Заемщик ответил на иск банка встречным иском и вернул комиссию за программу низкой ставки
Проблема: Из кредита заемщик получил на руки меньше двух третей, остальное ушло на страховку и комиссию за программу, которой он не мог пользоваться.
Решение: Суд вернул заемщику комиссию за программу, отказал банку во взыскании будущих процентов и зачел встречные требования.
Заемщику одобрили потребительский кредит на 743 306 рублей под 2,9 процента годовых, а на руки он получил 449 000 рублей. Остальное банк удержал за личное страхование и комиссию за программу, которая и обеспечивала низкую ставку. Когда банк подал в суд из-за просрочек, заемщик заявил встречный иск о возврате этой комиссии.
Исполнитель
Строков Никита Андреевич
Юрисконсульт
Суть спора:
Первого февраля 2023 года заемщик оформил потребительский кредит на 743 306 рублей. Ставка в договоре стояла 2,9 процента годовых.
На руки заемщик получил 449 000 рублей. Еще 108 869 банк списал на личное страхование, а 185 437 — на комиссию за подключение к программе с названием «Гарантия оптимальной ставки». Обе суммы включили в тело кредита, то есть проценты заемщик платил и с них тоже.
Программа обещала сохранение низкой ставки, а вдобавок возможность уменьшить платеж, пропустить один месяц или не платить два-шесть месяцев. Но работала она с одним условием. Не меньше 80 процентов суммы кредита нужно было потратить безналично. Если заемщик расплачивался наличными, кредит переставал считаться целевым, и ставка поднималась до 34,9 процента годовых.
Деньги заемщику были нужны именно наличными. Опциями программы он не пользовался ни разу.
Стоимость программы посчитали в процентах за весь срок кредита, то есть за 60 месяцев, а взяли ее сразу и целиком. Отказаться с полным возвратом можно было только в первые 14 дней. Дальше, по условиям программы, комиссия не возвращалась вовсе.
Платежи по кредиту заемщик вносил с просрочками. Пятнадцатого августа 2023 года банк потребовал погасить все досрочно, а когда этого не произошло, обратился в суд.
Банк заявил требования на 1 126 616 рублей 57 копеек. Помимо основного долга, процентов и небольшого штрафа, банк заявил 343 941 рубль 45 копеек как свои убытки — это проценты, которые он рассчитал по графику вперед, до последнего платежа 1 февраля 2028 года.
Заемщик иск не признал и подал встречный. Он просил расторгнуть договор в части программы, вернуть комиссию и зачесть ее в счет долга.
Позиция сторон:
Истец: Истец по делу банк, он же ответчик по встречному иску. По позиции банка, договор заключен, деньги выданы, а дополнительные услуги оплачены по распоряжению самого заемщика, который пожелал ими воспользоваться. Условия кредита закреплены в индивидуальных и общих условиях. Заемщик допускал неоднократные просрочки, требование о досрочном погашении не исполнил. Поскольку по графику кредит гасился бы до февраля 2028 года, неполученные за этот период проценты банк считает своими убытками. Встречный иск заемщика банк считал необоснованным.
Ответчик: Ответчик по делу заемщик, он же подал встречный иск. По его позиции, банк не дал полной информации о кредите и навязал программу, которая не создает для заемщика никакого отдельного полезного эффекта и потому самостоятельной услугой не является. По сути банк выдал часть кредита на оплату собственной услуги и перевел деньги сам себе со счета на счет. Заемщик этими средствами не распоряжался и даже не видел их на счете. Под видом снижения ставки банк просто увеличил сумму кредита. Просил расторгнуть договор в части программы, вернуть комиссию, зачесть ее в счет требований банка и снизить неустойку.
Анализ судебного процесса:
Суд разбирал дело двумя блоками. Сначала требования банка, потом встречные требования заемщика.
По основному долгу вопросов не возникло. Расчет банка заемщик не оспорил и контррасчета не представил, поэтому основной долг, проценты за фактическое пользование кредитом, штраф за просрочку и комиссию за смс-извещения суд признал обоснованными.
Отдельно суд разобрал заявленные банком убытки. По расчету это были ежемесячные проценты по графику за период с 15 августа 2023 года по 1 февраля 2028 года, то есть фактически требование взыскать проценты в твердой сумме на будущее.
Такое требование суд отклонил. Он указал, что взыскание процентов в твердой сумме с даты выставления требования о досрочном возврате может привести к неосновательному обогащению банка, если заемщик исполнит обязательство раньше. Досрочное истребование займа само по себе убытков кредитору не причиняет, и упущенной выгодой по пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса такая сумма обоснована быть не может. Банк вправе требовать проценты по день фактического возврата денег, но именно такого требования он не заявил.
Дальше суд перешел к программе. Разбираться он начал с того, как она устроена. Льгота работала лишь при безналичной оплате 80 процентов кредита, а заемщик брал деньги для наличного использования, и услуга ему была не нужна. Плата рассчитывалась в процентах за все 60 месяцев, но взималась единовременно вперед. Отсюда суд сделал вывод, что под видом услуги банк получил с заемщика проценты за пользование кредитом авансом.
Оказание услуги в течение всего срока договора, по мнению суда, вообще не предполагалось, а сама она была неразрывно связана с обслуживанием кредита. Продолжать платить за такую услугу для заемщика экономически бессмысленно, значит, право отказаться и вернуть деньги у него есть.
Условие пункта 2.4 описания программы, по которому после 14 дней комиссия не возвращается, суд признал недействительным. Оно ущемляет права потребителя по сравнению с законом, а по пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей такие условия недействительны. Здесь же суд сослался на пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 года N 25 о ничтожности условий, нарушающих запрет ограничения прав потребителей.
Размер возврата суд определил так. Доказательств фактических расходов на оказание услуги банк не представил, опциями программы заемщик не пользовался, следовательно, услуга фактически не оказывалась. В таком случае возвращается не часть платы, а вся сумма целиком.
Последним шагом суд применил статью 410 Гражданского кодекса. Требования сторон встречные и однородные, поэтому суд произвел зачет и определил остаток, который заемщик должен банку.
Решение суда:
Иск банка удовлетворен частично: взыскано 782 675 рублей 12 копеек, из них основной долг 724 229 рублей 48 копеек, проценты 54 374 рубля 4 копейки, штраф 2 976 рублей 60 копеек и 1 095 рублей комиссии за извещения, а также 11 027 рублей госпошлины. Во взыскании 343 941 рубля 45 копеек будущих процентов отказано.
Встречный иск удовлетворен полностью. Договор расторгнут в части подключения к программе, с банка в пользу заемщика взыскана комиссия 185 437 рублей. После зачета встречных требований с заемщика в пользу банка осталось 608 265 рублей 12 копеек. С банка в доход бюджета взыскана госпошлина 5 209 рублей.
Комментарий юриста:
«Такая схема встречается у разных банков и под разными названиями. Заемщику одобряют кредит под очень низкую ставку, условием которой служит платная программа, а плату за программу включают в тот же кредит. В итоге заемщик платит проценты и за саму программу, а на руки получает заметно меньше суммы договора. Здесь из 743 тысяч заемщик получил 449.
Суд обратил внимание на три обстоятельства, и их же стоит проверить в своем договоре. Плата рассчитана в процентах за весь срок кредита, но взята сразу. Это признак того, что продана не услуга, а проценты вперед. Льгота программы работала только при безналичных тратах, а заемщику нужны были наличные, то есть воспользоваться программой он не мог с самого начала. Опциями программы заемщик не пользовался ни разу, и банк не подтвердил никаких расходов на ее исполнение.
Отказ от программы в первые 14 дней дает полный возврат по ее собственным условиям. Если этот срок пропущен, условие о невозврате комиссии суд может признать недействительным как ущемляющее права потребителя. У банка запрашивают описание программы и расчет платы, а в иске прямо ставят вопрос, какие расходы банк понес и какие услуги оказал. Доказывать это должен банк.
Если банк уже подал иск, встречный иск позволяет рассмотреть оба требования в одном деле и зачесть их. Здесь зачет сразу уменьшил долг на 185 тысяч рублей.
Банки нередко включают в иск проценты по графику до конца срока договора и называют их убытками. Такое требование спорное. Суд в этом деле указал, что досрочное истребование кредита убытков банку не причиняет, а проценты он вправе получить только по день фактического возврата денег. Против этой части расчета возражают отдельно».
Источник: Решение Валуйского районного суда Белгородской области от 31 июля 2024 года по делу N 2-588/2024.
Частые вопросы
Страховка защищает от конкретного риска и имеет самостоятельную ценность. При страховом случае долг закрывает страховщик. Программа снижения ставки никакого отдельного блага не дает, она лишь меняет условия того же кредита. Поэтому суды чаще признают ее платой за кредит, а не услугой.
Как правило нет. Условия обычно прямо предусматривают, что при отказе ставка возвращается к базовой, и в этом деле она поднималась до 34,9 процента годовых. Поэтому решение об отказе считают в деньгах. Сравнивают возвращаемую комиссию с переплатой по повышенной ставке за оставшийся срок.
Требовать возврата через суд, ссылаясь на то, что услуга фактически не оказывалась. Условие о невозврате платы после короткого срока может быть признано недействительным как ущемляющее права потребителя. Понадобятся договор, описание программы, выписка по счету и подтверждение, что опциями вы не пользовались.
Прямых доказательств обычно не требуется. Банк должен доказать обратное и показать свои расходы на оказание услуги. От вас нужна выписка по счету, где видно движение денег, и объяснение, почему программа была для вас неприменима. В этом деле хватило того, что человек брал наличные.
Он возможен и составляет половину присужденного, но только если требование заявлено. В этом деле заемщик просил вернуть комиссию и произвести зачет, а штраф и компенсацию морального вреда не заявлял, поэтому суд их и не присуждал. Такие требования заявляются сразу.
Обязательного досудебного порядка по таким спорам нет, но письменное заявление об отказе от программы направить стоит. Оно фиксирует дату отказа, с которой считается период оказания услуги, и лишает банк довода о том, что вы молчали. Отправлять лучше почтой с описью или через приложение с сохранением ответа.
Способ погасить обязательства сторон друг перед другом на совпадающую сумму. Если банк должен вам, а вы должны банку, суд вычитает меньшую сумму из большей и присуждает остаток. Достаточно заявления одной стороны, но в судебном деле надежнее подать именно встречный иск.
Да, до принятия решения судом первой инстанции. Суд примет его, если требования направлены к зачету, либо их удовлетворение исключает удовлетворение основного иска, либо между исками есть связь. По кредитным спорам такая связь очевидна, и суды такие иски принимают.
По закону о потребительском кредите такое право появляется, если заемщик нарушал сроки платежей в общей сложности больше шестидесяти дней в течение последних ста восьмидесяти. Банк направляет требование и устанавливает срок возврата не меньше тридцати дней. В расчете к такому требованию стоит проверить каждую сумму, особенно плату за навязанные услуги и проценты на будущее.
Страховка оценивается отдельно от программы. От добровольного страхования можно отказаться в период охлаждения и вернуть уплаченную за него сумму. Если этот срок прошел, вернуть деньги можно при навязывании, например когда без страховки кредит не выдавали и выбора страховой компании не было. Доказывается это по заявлению на кредит и индивидуальным условиям.
Да, если заявить о зачете или включить возврат в тот же процесс. Иначе получится два разных исполнительных документа и два производства, где вы платите банку, а банк платит вам. В этом деле зачет сразу уменьшил присужденное с банком до одной итоговой суммы.
Не автоматически. Договор в остальной части продолжает действовать, а возвращенная сумма учитывается либо зачетом, либо отдельным платежом. Если хотите, чтобы деньги пошли в погашение основного долга, это нужно прямо указать в требовании и потом проконтролировать по выписке.
