Суд взыскал половину платежей по ипотеке в пользу бывшей жены

Проблема: После распада семьи ипотеку за общую квартиру три года платила только бывшая жена.
Решение: Суд признал кредит общим долгом и взыскал с бывшего мужа половину внесенного, 521 521,09 рубля.

Супруги купили квартиру в ипотеку на двоих, и оба подписали кредитный договор как созаемщики. Когда семья распалась, платить банку продолжила только бывшая жена. Через три года она потребовала с бывшего мужа половину внесенного. Бывший муж ответил в суде, что таких денег у нее просто не было, а сама она должна ему.

Исполнитель Ашенбреннер Наталья Сергеевна Ведущий юрисконсульт, специалист в сфере семейного, трудового и авторского права

Суть спора:

В браке супруги взяли в банке кредит на 1 750 000 рублей на двадцать лет под 15,4% годовых. Договор оба подписали как созаемщики. На эти деньги купили квартиру и оформили ее в общую долевую собственность, по половине на каждого. Брачного договора супруги не заключали.

Потом семья распалась, и мировой судья расторг брак. Кредит остался, и обязанность платить банку по-прежнему лежала на обоих созаемщиках.

Фактически платежи вносила одна бывшая жена. С мая 2021 года по май 2024 года она перечислила в погашение кредита 1 043 042 рубля 18 копеек.

В 2024 году бывшая жена обратилась в Ленинский районный суд Ульяновска. Она просила признать обязательства по кредитному договору общим долгом бывших супругов и взыскать с бывшего мужа половину внесенного, 521 521 рубль 9 копеек, а также расходы на госпошлину. Банк участвовал в деле третьим лицом.

Сама бывшая жена в заседание не пришла, ее интересы представлял представитель. Бывший муж явился и иск не признал. Банк своего представителя не направил, и суд рассмотрел дело при такой явке.

Позиция сторон:

Истец: Кредит взят в браке обоими супругами как созаемщики на покупку квартиры, которая принадлежит им в равных долях. После прекращения семейных отношений обязательства перед банком исполняла только истец. Просила взыскать с бывшего мужа половину внесенных платежей и расходы на госпошлину.

Ответчик: Требования бывший муж не признал. По его словам, у бывшей жены не было денег, чтобы вносить такие платежи по кредиту. Кроме того, у нее самой есть перед ним денежные обязательства. На этом основании он просил в иске отказать.

Анализ судебного процесса:

Суд начал с режима имущества супругов. По статьям 33 и 34 Семейного кодекса нажитое в браке принадлежит супругам совместно, если брачный договор не устанавливает иное. Брачного договора у сторон не было. Раздел общего имущества, как напомнил суд со ссылкой на статью 38 Семейного кодекса, возможен и после расторжения брака, по требованию любого из бывших супругов. Порядок раздела определяет семейное законодательство, на это указывает и пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса.

Дальше суд оценил сам кредит. Деньги получены в браке по инициативе обоих супругов и в интересах семьи. На них куплена квартира, которая зарегистрирована за обоими поровну. Отсюда вывод, что долг по кредитному договору общий. По пункту 3 статьи 39 Семейного кодекса общие долги распределяются между супругами пропорционально их долям, а доли здесь равные.

Вторым шагом суд применил правила о солидарных должниках. Созаемщики отвечают перед банком солидарно, то есть банк вправе требовать платеж с любого из них. Подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса дает должнику, который исполнил такую обязанность, право регресса. Это право потребовать с остальных должников их долю в том, что он заплатил за всех. При двух созаемщиках речь идет о половине.

Платежи суд проверил по документам. Внесение 1 043 042 рублей 18 копеек за период с мая 2021 года по май 2024 года подтверждалось платежными документами из материалов дела. Период суд отсчитал с прекращения фактических брачных отношений.

Оба довода бывшего мужа суд отклонил. Вопрос о том, была ли у бывшей жены финансовая возможность платить, суд признал не имеющим юридического значения. Факт оплаты подтвержден письменными доказательствами, и на какие деньги она жила, для спора не важно.

О долгах бывшей жены перед ним суд сказал коротко. Иные денежные обязательства сторон друг перед другом предметом этого дела не являются, и в этом процессе они не рассматривались.

Госпошлину суд распределил по статье 98 Гражданского процессуального кодекса. Иск удовлетворен, поэтому расходы истца возмещает ответчик.

Решение суда:

Иск удовлетворен. Обязательства по кредитному договору признаны общим долгом бывших супругов. С бывшего мужа в пользу бывшей жены взыскано 521 521 рубль 9 копеек, то есть половина уплаченного по кредиту, и 8 415 рублей госпошлины.

Решение принято 6 ноября 2024 года, мотивированный текст изготовлен 20 ноября 2024 года.

Комментарий юриста:

«Исход этого дела определили документы, которые истец собрала заранее. Каждый платеж был подтвержден, поэтому довод бывшего мужа о том, что ей нечем было платить, ничего не изменил. Суду важно, что платеж прошел и кто его внес, а не на какие средства человек жил в эти годы.

Платить по общей ипотеке лучше со своего счета или своей карты, чтобы из выписки было видно плательщика и договор. Выписки по кредиту и по счету удобнее запрашивать периодически, а не за три года разом перед иском. Если помогают деньгами родители или новый партнер, надежнее, когда они переводят деньги заемщику, а банку платит он сам. Иначе второй супруг может заявить, что платил не истец.

У второй стороны своя ошибка. Ссылка на то, что бывшая жена должна деньги, в этом процессе сработать не могла. Если такой долг действительно есть и подтверждается распиской, переводами или договором, его заявляют встречным иском или в отдельном деле. Тогда суд оценит взаимные требования и может их зачесть. Упоминание долга в возражениях суд не рассматривает как требование.

Период расчета здесь начинался с прекращения семейных отношений. Эта дата часто наступает раньше развода, и ее приходится подтверждать: договором аренды другого жилья, перепиской, показаниями свидетелей.

Решение касается только отношений бывших супругов между собой. Для банка оба остаются созаемщиками, и при просрочке он вправе требовать весь платеж с любого из них. Поэтому, пока кредит не закрыт, платит тот, кто хочет сохранить квартиру и свою кредитную историю, а половину внесенного потом взыскивает с бывшего супруга.

Такие иски обычно подают периодами, по мере внесения платежей, не дожидаясь конца двадцатилетнего срока кредита. Так ранние платежи не выпадают из трехлетнего срока исковой давности».

Источник: Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 6 ноября 2024 года по делу N 2-4821/2024.

Частые вопросы