Как вернуть деньги за сертификат «Помощь на дороге»

Проблема: При покупке авто навязали сертификат «Помощь на дороге», а теперь не возвращают за него деньги
Решение: Суд взыскал полную стоимость сертификата, а за отказ компании вернуть деньги добровольно добавил сверху штраф и компенсации

Узнайте, как в судебном споре Истцу удалось вернуть деньги за неоказанную услугу, которую навязали при оформлении автокредита. Если Вам при покупке автомобиля оформили дополнительные услуги без Вашего согласия или Вы столкнулись с отказом вернуть деньги после расторжения такого договора, этот кейс поможет Вам лучше узнать Ваши права и способы защиты.

Исполнитель Хамнаев Максим Владимирович Специалист в сфере закупок Партнер федеральной юридической компании «Мой Юрист»

Суть спора:

Гражданка приобрела автомобиль CYANGAN CS55 PLUS за 2 550 000 рублей, оформив потребительский кредит в ПАО «Совкомбанк». При этом сотрудник банка навязал ей дополнительный договор «Техническая помощь на дороге» с ООО «Гарант» на сумму 100 000 рублей без ясного информирования о нем. При этом ранее сотрудник банка уверил, что так одобрение кредита будет более вероятно.

Клиент не активировала сертификат и услуг фактически не получала. После направления уведомления о расторжении договора в адрес ООО «Гарант», компания отказалась вернуть деньги, что вынудило Истца обратиться в суд.

Ответчики по делу (включая непосредственного исполнителя — ООО «Автомобилия») отрицали законность возврата средств, ссылаясь на разделение ролей как владельца агрегатора и исполнителя услуг, а также на частичное оказание услуг истцу.

Анализ судебного процесса:

Суд исследовал представленные доказательства и установил, что дополнительный договор был расторгнут в одностороннем порядке с момента получения Ответчиками от Истца соответствующего уведомления. Ни Ответчик, ни посредник (ООО «Автомобилия») не предоставили документов, подтверждающих исполнение ими обязательств по договору и несения расходов на их исполнение. Суд также обратил внимание на нарушение Ответчиками статьи 10 ГК РФ (принцип добросовестности), навязывание услуг клиенту и несоблюдение прав потребителя. Ошибкой Ответчиков стало игнорирование права покупателя на односторонний отказ от договора и отсутствие прозрачности по договорным обязательствам.

Решение суда:

Суд частично удовлетворил иск: взыскал с ООО «Гарант» 100 000 рублей за услугу, компенсировал Истцу моральный вред 5 000 рублей, наложил на ООО «Гарант» штраф 52 500 рублей за неудовлетворение требований потребителя добровольно, взыскал 30 000 рублей на оплату услуг юриста и государственную пошлину 7 000 рублей. Отказано во взыскании неустойки, так как отказ от договора произошел не на основании некачественного оказания услуги.

Комментарий юриста:

«Правовыми основаниями по делу стали статьи 10, 450.1, 779 ГК РФ, положения Закона о защите прав потребителей (статьи 16, 32), а также различные разъяснения Постановлений Пленума ВС РФ. Суд поддержал право потребителя на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг с возвратом ему уплаченных средств. Ответчики же не смогли доказать факт исполнения обязательств, что означало необоснованное удержание ими денежных средств Истца. Нарушение прав потребителя и отказ в добровольном возврате средств стали основанием для взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

Практические Советы:

1. Перед подписанием договора кредитования внимательно проверяйте все дополнительные услуги к нему.
2. Сохраняйте все документы и платежные поручения по дополнительному договору, уведомления о расторжении дополнительного договора.
3. Пользуйтесь правом на односторонний отказ от договора, направляя письменные уведомления исполнителям заказным письмом с подтверждением получения.
4. Требуйте возврата денежных средств в добровольном порядке, в случае отказа - обращайтесь в суд.
5. Обращайтесь к юристам для грамотного сопровождения дела, чтобы избежать типичных ошибок по подобным делам».

Источник: Решение Промышленного районного суда от 27 марта 2025 года по делу № 2-1599/2025.

Частые вопросы