Как взыскать алименты при банкротстве бывшего мужа?

Проблема: Финансовый управляющий отказался выплачивать задолженность по алиментам из денег, полученных от продажи здания, считая это разовым доходом должника
Решение: Задолженность выплатят вне очереди за счет проданного на торгах имущества.

Многие взыскатели алиментов опасаются, что банкротство бывшего супруга обнулит шансы на получение денег. Этот кейс доказывает обратное: средства от реализации имущества на торгах должны направляться на закрытие алиментных долгов раньше, чем на выплаты банкам или налоги.

Исполнитель Маннанова Гульнара Анасовна Юрисконсульт в сфере права социального обеспечения, гражданского и семейного права.

Чтобы вам было проще разобраться в деталях этого дела, важно пояснить роли участников процесса. В этом суде спорили не бывшие супруги, а должностные лица, которые по закону управляют деньгами банкрота:

• Истец (финансовый управляющий) назначен судом для проведения процедуры банкротства. Его задача — продать имущество должника и распределить деньги. В этом споре он представлял интересы банков и других кредиторов, пытаясь оставить все деньги в «общем котле».
• Ответчик (судебный пристав) — должностное лицо, которое стоит на защите интересов ребенка. Его цель — проконтролировать, чтобы долги по алиментам выплачивались в самую первую очередь, как того требует закон.

Фактически это спор двух профессионалов о том, чьи интересы важнее: банков, которым человек задолжал кредиты, или ребенка, которому отец не платил алименты в ходе банкротства.

Суть спора

Финансовый управляющий обратился в суд с требованием признать незаконными действия судебного пристава. Спор возник в ходе процедуры банкротства гражданина, который за три года накопил задолженность по алиментам в размере 848 тысяч рублей.

Управляющий выставил на торги недвижимость должника — нежилое здание и земельный участок. После продажи объектов пристав потребовал перечислить вырученные деньги на погашение долга перед ребенком. Управляющий не согласился с этим требованием.

Позиция управляющего заключалась в том, что алименты нельзя удерживать из доходов от разовых сделок по продаже личного имущества. По его мнению, единственным источником выплат в банкротстве могут быть только зарплата или пенсия. Управляющий настаивал, что деньги от реализации недвижимости должны распределяться между всеми кредиторами в общем порядке.

Позиция пристава строилась на нормах закона о банкротстве. Он указал, что задолженность возникла уже после начала процедуры, поэтому она является текущим платежом. Такие долги должны погашаться в первую очередь за счет любого имущества, которое было продано в ходе банкротства.

Анализ судебного процесса

Суды первой и апелляционной инстанций отказали управляющему в удовлетворении требований. Кассационный суд подтвердил правомерность действий пристава, проанализировав правила распределения денежных средств.

Суд установил, что обязанность платить алименты возникла после возбуждения дела о банкротстве. Согласно статье 213.27 Закона о банкротстве, требования по таким платежам относятся к первой очереди. Они погашаются преимущественно перед всеми остальными кредиторами, включая банки и государственные органы.

Суд опроверг довод о невозможности взыскания алиментов с продажи недвижимости. Высшая инстанция пояснила разницу между ежемесячными долями от дохода и накопленным долгом. Если в банкротстве сформировалась задолженность, признанная текущим обязательством первой очереди, источником ее выплаты становится вся конкурсная масса. Любые средства, вырученные от продажи активов должника на торгах, управляющий обязан направить на закрытие этого долга.

Решение суда

• Суд признал требование судебного пристава законным.
• Кассационная жалоба финансового управляющего оставлена без удовлетворения, решение о приоритетной выплате алиментов из средств от продажи имущества вступило в силу.

Комментарий юриста

«В банкротстве действуют особые правила распределения денег, которые отличаются от обычного взыскания через приставов. Все долги, возникшие после начала процедуры, закон называет текущими платежами. Алименты в этом списке занимают первое место. Это означает, что интересы ребенка приоритетнее требований банков, налоговой службы и даже расходов на саму процедуру банкротства. Порядок выплат закреплен в статье 213.27 Закона о банкротстве.

Источник выплаты задолженности не ограничивается только зарплатой или пенсией. В момент реализации имущества на торгах — будь то коммерческое здание, квартира или автомобиль — вырученные средства формируют единый денежный фонд. Финансовый управляющий обязан направлять эти деньги на погашение текущих алиментов в приоритетном порядке. Судебная практика исключает возможность отказа в выплате со ссылкой на «разовый характер» сделки по продаже недвижимости.

Любая сумма, поступившая на счет банкрота от продажи активов, становится ресурсом для обеспечения прав ребенка. Такой подход позволяет взыскивать долги, накопившиеся за годы разбирательств, не дожидаясь официального трудоустройства должника. Позиция судов в данном деле подтверждает: интересы семьи защищены сильнее требований коммерческих кредиторов. Наиболее эффективный путь для взыскателя — действовать через судебного пристава, чье официальное требование обязывает управляющего соблюдать законную очередность платежей под угрозой личной ответственности».

Источник: Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 по делу № 88а-8869/2025.

Частые вопросы