Юридические новости
Полезные статьи
КейсыКак взыскать долг по договору займа без оригинала: позиция Верховного суда
Проблема: Кредитор потерял оригинал нотариального договора займа, а должник заявил, что вернул долг. Суды трех инстанций отказали во взыскании
Решение: Верховный суд решил, что утеря кредитором расписки не доказывает возврат долга, если должник сам не может ее предъявить
Потеряли оригинал расписки, а должник утверждает, что вернул долг? Верховный суд объяснил, почему этого недостаточно для списания долга. Разберем, какие ошибки допустили суды и как взыскать деньги, даже если у вас нет оригинала.
Суть спора:
Кредитор обратилась в суд с иском о взыскании 2 000 000 рублей с Должника. В подтверждение своих требований она представила нотариально заверенную копию договора займа, пояснив, что оригинал был утерян.
Должник в суде заявил, что полностью вернул деньги. В качестве доказательства он сослался на то, что у Кредитора нет оригинала договора. По его словам, оригинал находится у него, так как Кредитор вернула ему документ после полного расчета.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций встали на сторону Должника. Их логика была основана на презумпции из Гражданского кодекса: раз долгового документа нет у кредитора, значит, обязательство исполнено.
Анализ судебного процесса:
Верховный суд посчитал выводы нижестоящих судов формальными и основанными на неполном анализе обстоятельств.
- Суд указал, что п. 2 ст. 408 ГК РФ действительно устанавливает презумпцию: нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение обязательства, «пока не доказано иное». Эта оговорка является решающей. Презумпция может и должна быть опровергнута другими доказательствами, а бремя доказывания в этом случае ложится на кредитора. Нижестоящие суды не дали Кредитору возможности опровергнуть эту презумпцию.
- Должник не предъявил оригинал. Это решающий промах нижестоящих судов. Должник построил всю свою защиту на утверждении, что оригинал договора находится у него. Однако в материалы дела он этот оригинал так и не представил. Суды поверили ему на слово, не потребовав предъявить документ, на который он ссылался.
- Особый статус нотариального документа. Суды не учли, что договор был удостоверен нотариально. В случае утери оригинала нотариального документа сторона может получить у нотариуса дубликат, который имеет силу оригинала. Суды не дали оценки этому факту и не разграничили простую копию и нотариально заверенный документ, чье существование официально зафиксировано.
Решение Верховного Суда:
- Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решения всех нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Комментарий юриста:
«Это определение Верховного суда — инструкция по взысканию долга, когда у вас на руках нет оригинала договора займа или расписки. В центре спора — две нормы права, которые нижестоящие суды применили неверно.
Первая — статья 408 Гражданского кодекса. В ней говорится, что если долговой документ (расписка, договор) находится у должника, то долг считается погашенным, пока не доказано обратное. Это сильный аргумент, но он не работает автоматически.
Вторая норма, которую проигнорировали суды, — статья 56 Гражданского процессуального кодекса. Она устанавливает обязанность доказывания: каждая сторона должна подтвердить те обстоятельства, на которые ссылается. Должник построил всю защиту на утверждении, что оригинал у него, но в суде его так и не показал. Таким образом, он не выполнил свою обязанность доказать главный для своей защиты факт.
Верховный суд указал: нельзя верить должнику на слово. Если он заявляет, что расписка у него, он должен ее предъявить. В противном случае его сильный аргумент теряет всякую юридическую силу.
Особый вес делу придает то, что договор был нотариальным. По Основам законодательства о нотариате, кредитор мог получить у нотариуса дубликат, имеющий силу оригинала. Это делает позицию кредитора еще сильнее, так как сам факт сделки неоспорим».
Споры о взыскании долга полны процессуальных тонкостей, особенно если одна из сторон действует недобросовестно. Если вы столкнулись с проблемой возврата долга или к вам предъявляют необоснованные требования, обратитесь к юристу для построения грамотной линии защиты.
Источник: Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22.07.2025 по делу № 5-КГ25-83-К2.
Частые вопросы
Да, суд обязан принять копию и оценить ее вместе с другими доказательствами — банковскими выписками, перепиской, показаниями свидетелей. Вес нотариально заверенной копии намного выше. А дубликат, полученный у нотариуса, по закону равен оригиналу.
Обязанность доказать факт возврата долга лежит на должнике. Его слова без доказательств (расписки о возврате, банковского перевода) не имеют юридической силы.
Ваши доказательства — это выписка из банка о переводе денег, показания свидетелей, присутствовавших при возврате, или переписка, где кредитор подтверждает получение средств. Если вы возвращали наличные, всегда требуйте написать расписку о получении денег в счет погашения долга.
Соглашаясь, зафиксируйте это письменно. Подпишите соглашение, в котором укажите, что полученная сумма является частичным погашением долга, а оставшуюся часть должник обязуется вернуть в определенный срок. Без такой бумаги он может заявить, что это был полный расчет.
Общий срок исковой давности составляет три года. Он отсчитывается с даты, когда должник должен был вернуть деньги по условиям расписки. Если срок не указан, он отсчитывается с момента, когда вы предъявили требование о возврате.
Долг переходит к его наследникам. Вы вправе предъявить требование о возврате долга к наследникам, принявшим наследство. Они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости полученного ими наследственного имущества.
Заявите в суде о фальсификации доказательства. Ваши действия:
- Подайте письменное ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.
- Экспертиза установит, кто и когда поставил подпись.
Если подделка подтвердится, это не только обеспечит вам выигрыш, но и может повлечь для должника уголовную ответственность за фальсификацию.
