Как взыскать ущерб за утрату скоропортящегося груза при перевозке

Проблема: Скоропортящийся груз прибыл с опозданием и был утилизирован, но перевозчик и страховщик отказались возмещать стоимость партии
Решение: Кассация отменила отказ в иске и поручила заново оценить ответственность перевозчика, размер ущерба и меры по его уменьшению

Если скоропортящийся груз прибыл с опозданием и его пришлось уничтожить, спор редко сводится к одному факту просрочки. Суд проверяет договор перевозки, товарно-транспортные документы, срок годности, температурный режим, действия перевозчика после поломки, осмотр товара, экспертизу и меры по уменьшению убытков. На примере спора о перевозке охлажденной мясной продукции видно, какие доказательства помогают взыскать ущерб за утрату груза и почему дело могут отправить на новое рассмотрение.

Исполнитель Клепиков Дмитрий Константинович Профессиональный юрист-практик.

Суть спора:

Грузоотправитель передал перевозчику охлажденную мясную продукцию для доставки из Красноярского края в Хабаровск. По договору-заявке перевозчик должен был доставить груз в установленный срок, с соблюдением температурного режима 0...+3 градуса. Стоимость перевозки составляла 450 000 руб. с НДС, а стоимость партии по товарно-транспортной накладной - 3 785 810,61 руб.

Во время рейса у автомобиля произошла поломка сцепления. Запасной детали в ближайшем сервисе не оказалось, ее доставляли из другого города, после ремонта машина продолжила движение. Вместо разгрузки 17 января груз прибыл позже, а фактическая приемка началась 22 января. Срок годности продукции истекал 23 января.

При приемке грузоотправитель зафиксировал, что товар не соответствует требованиям по качеству, имеет признаки несвежести и подлежит утилизации по сроку и состоянию. Водитель перевозчика указал возражения: экспертные исследования при нем не проводились, пробы не отбирались, постороннего запаха он не почувствовал.

После утилизации груза грузоотправитель потребовал взыскать ущерб. Требования были распределены между перевозчиком и страховщиком: с перевозчика заявлялась основная сумма ущерба за утрату груза, со страховщика - часть страхового возмещения. Также заявлялись проценты за пользование чужими денежными средствами.

Позиция сторон:

Истец считал, что груз утрачен из-за просрочки перевозки. Для скоропортящегося товара задержка на несколько дней означала потерю возможности нормальной реализации, а перевозчик как профессиональный участник рынка должен был предусмотреть последствия поломки и принять меры для доставки или сохранения груза.

Ответчик возражал против взыскания. Он указывал, что сам по себе поздний приезд не доказывает порчу товара, а решение об утилизации было принято без полноценной экспертизы, без отбора проб и при наличии возражений водителя. Страховщик также ссылался на результаты экспертного осмотра, где не были подтверждены нарушение температурного режима, посторонний запах или ослизнение продукции.

Анализ судебного процесса:

Первая инстанция и апелляция отказали в иске. Суды исходили из того, что Истец не доказал качество продукции на момент доставки, причинную связь между просрочкой и порчей, а также обоснованность полной утилизации партии. Для суда оказалось важным, что вывод о несоответствии товара был сделан без экспертизы до уничтожения груза, а акт приемки содержал возражения водителя.

Кассационная инстанция не согласилась с таким подходом. Суд указал, что нижестоящие суды преждевременно оценили обстоятельства спора. Перевозчик отвечает за сохранность груза с момента принятия к перевозке до выдачи получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли из-за обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Поломка автомобиля, отсутствие нужной запасной части в районе поломки и отсутствие у перевозчика другого автомобиля сами по себе не освобождают от ответственности. Перевозчик знал, что перевозит скоропортящийся продукт с ограниченным сроком годности, и должен был действовать с учетом риска порчи при нарушении сроков доставки.

При этом кассация указала и на вторую сторону проблемы. Для взыскания убытков нужно исследовать не только вину перевозчика, но и действия кредитора по уменьшению ущерба. Суды должны были проверить, мог ли Истец реализовать товар в районе поломки, направить его на переработку, организовать замену перевозчика, провести разгрузку в день прибытия или принять другие меры, которые снизили бы размер убытков.

Решение суда:

Кассационная инстанция отменила решение первой инстанции и постановление апелляции, которыми в иске было отказано. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении суду поручено заново исследовать доказательства, правильно распределить бремя доказывания, установить степень вины каждого участника спорных отношений и оценить возможность применения статьи 404 Гражданского кодекса РФ о смешанной вине должника и кредитора.

Комментарий юриста:

«Чтобы взыскать ущерб за утрату скоропортящегося груза, нужно подтвердить четыре обстоятельства: товар передали перевозчику в надлежащем состоянии, срок или условия доставки были нарушены, продукция утратила потребительскую ценность во время перевозки, а заявленная сумма соответствует реальным потерям.

Одной просрочки недостаточно. Даже если машина приехала позже, суд проверит, действительно ли вся партия испортилась и требовалась ли ее полная утилизация. Груз может быть физически доставлен, но считаться утраченным, если его уже нельзя безопасно продать, использовать или переработать.

Состояние продукции нужно фиксировать сразу при приемке. В акте указывают температуру, срок годности, состояние упаковки, признаки порчи и количество поврежденного товара. Желательно пригласить перевозчика и страховщика, провести фото- и видеосъемку, снять данные терморегистратора, отобрать пробы и получить заключение специалиста.

Утилизация без осмотра и отбора проб ослабляет позицию владельца груза. После уничтожения товара перевозчик может заявить, что продукция оставалась пригодной, а проверить это уже невозможно. Поэтому документы должны объяснять, почему товар нельзя было реализовать, переработать или использовать иным способом.

Размер ущерба также требует подтверждения. Понадобятся товарные накладные, документы об оплате, сведения о себестоимости, акты приемки и утилизации, заключение специалиста и расчет дополнительных расходов. Взыскать можно только те потери, которые связаны с нарушением перевозчика.

Поломка автомобиля сама по себе не освобождает перевозчика от ответственности. Техническая неисправность относится к рискам его работы. После поломки перевозчик должен уведомить клиента, контролировать температуру, искать другой транспорт, перегруз, холодильное хранение или иной способ сохранить товар.

Грузовладелец тоже должен принимать разумные меры для уменьшения ущерба. Суд проверит, можно ли было начать разгрузку раньше, продать продукцию в другом месте, передать ее на переработку или организовать замену автомобиля. Если владелец мог снизить потери, но ничего не сделал, размер взыскания могут уменьшить по статье 404 ГК РФ.

При наличии страховки нужно отдельно проверить условия полиса: покрывает ли он порчу из-за просрочки, кто является выгодоприобретателем, когда нужно уведомить страховщика и какие документы подтверждают страховой случай. Требования к перевозчику и страховщику распределяют так, чтобы исключить двойное возмещение.

Юрист в таком споре нужен до утилизации груза. Он помогает организовать осмотр, уведомить участников, сформулировать вопросы эксперту, сохранить доказательства, рассчитать ущерб и подтвердить меры по его уменьшению. После уничтожения продукции восстановить недостающие доказательства значительно сложнее.

Итог взыскания зависит от доказательственной цепочки: состояние груза до отправки, нарушение перевозки, состояние товара при приемке, обоснованность утилизации, размер потерь и действия сторон после возникновения проблемы. Чем раньше эта цепочка собрана, тем выше возможность взыскать стоимость утраченного груза или страховое возмещение».

Источник: постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2026 по делу № А65-24439/2024.

Частые вопросы