Когда согласие на рекламную рассылку в обмен на скидку законно

Проблема: Скидку поставили в зависимость от согласия на рекламную рассылку
Решение: ВС РФ признал такое согласие допустимым, если оно оформлено отдельно, понятно и активно

Бизнес часто предлагает скидку, бонус или участие в акции в обмен на подписку на рекламную рассылку. Риск возникает, когда ФАС считает такое согласие недобровольным. Судебный акт показывает, при каких условиях согласие на email-рекламу может быть признано надлежащим, даже если без него пользователь не получает индивидуальную скидку.

Исполнитель Клепиков Дмитрий Константинович Профессиональный юрист-практик.

Суть спора:

Покупатель участвовал в онлайн-акции ритейлера: на сайте предлагалось разыграть скидку с помощью виртуального барабана. Для участия нужно было указать адрес электронной почты и поставить отметку в чек-боксе о согласии с политикой конфиденциальности и подписке на рекламную рассылку. Без такой отметки акция не активировалась.

После участия пользователь стал получать рекламные сообщения. Антимонопольный орган посчитал, что согласие на рассылку не было добровольным, потому что возможность участия в акции зависела от подписки. Решением УФАС общество признали нарушившим часть 1 статьи 18 Закона о рекламе, а материалы передали для возбуждения административного производства.

Суды трех инстанций поддержали позицию УФАС. Они исходили из того, что скидка не должна ставиться в зависимость от согласия потребителя на рекламу, а участие в акции не может подразумевать обязательную подписку.

Позиция сторон:

Компания указывала, что пользователь выразил согласие активными действиями: ввел email, поставил отметку в чек-боксе и видел текст о подписке на рекламную рассылку на том же баннере, где проходила акция. Согласие было получено до отправки рекламы, а пользователь мог отказаться от рассылки.

Антимонопольный орган и пользователь считали, что согласие было вынужденным. По их мнению, воля пользователя была направлена на получение скидки, а не на рекламу, поэтому компания не могла использовать такое согласие для дальнейшей рассылки.

Анализ судебного процесса:

Верховный Суд разобрал соотношение Закона о рекламе, Закона о связи, правил о публичной оферте и свободы договора. Суд указал, что реклама по сетям электросвязи допускается только при предварительном согласии адресата. Но закон не требует, чтобы единственной целью такого согласия было желание получать рекламу.

Потребитель может согласиться на рассылку и ради иной выгоды, например скидки или участия в акции. Сам по себе обмен согласия на адресное предложение не запрещен. Продавец вправе предложить конкретному покупателю индивидуальные условия, если при отказе от них сохраняется возможность купить товар на общих условиях.

Решающими стали детали интерфейса. Согласие было выражено отдельным чек-боксом, текст о рекламной рассылке не был спрятан в политике конфиденциальности, а располагался рядом с условиями акции. Пользователь совершил несколько последовательных действий, информация о рекламном характере будущих сообщений была доведена до него ясно, а отказ от рассылки был возможен.

Верховный Суд также отметил: если УФАС хочет признать согласие ненадлежащим, нужно показать, что интерфейс вводил пользователя в заблуждение, формулировки допускали неоднозначное толкование или человек не понимал последствий своих действий. В рассматриваемой ситуации таких обстоятельств не было установлено.

Решение суда:

Верховный Суд отменил акты трех инстанций, удовлетворил заявление компании и признал недействительным решение УФАС. Суд пришел к выводу, что согласие на рекламную рассылку соответствовало статье 18 Закона о рекламе, а оснований считать его недобровольным не было.

Для бизнеса это важный ориентир: согласие на рекламу в обмен на скидку возможно, если оно оформлено отдельно, понятно, до начала рассылки, активным действием пользователя и без скрытых или двусмысленных условий.

Комментарий юриста:

«Маркетинговая акция с подпиской на email-рекламу не становится незаконной только потому, что скидка предоставляется при согласии на рассылку. Проблема возникает не в самой связке «скидка за согласие», а в качестве оформления согласия.

Чтобы снизить риск претензий ФАС, интерфейс должен ясно показывать пользователю, что он подписывается именно на рекламную рассылку конкретного отправителя. Чек-бокс лучше делать отдельным от согласия на обработку персональных данных и политики конфиденциальности. Текст рядом с чек-боксом должен быть понятным, без скрытых формулировок и без переноса существенных условий в длинный документ. Компания также должна хранить доказательства: дату, время, email, текст согласия, версию формы, источник подписки и последующие действия пользователя.

Отдельно стоит проверить механику отказа. Если человек может отписаться от рассылки в любой момент, а отказ от участия в акции не лишает его возможности купить товар на общих условиях, позиция бизнеса становится значительно сильнее. Но если согласие спрятано, объединено с другими согласиями или интерфейс давит на пользователя, такой кейс может закончиться решением ФАС и штрафом.»

Перед запуском акции со скидкой стоит проверить форму подписки, тексты чек-боксов, политику коммуникаций и систему хранения логов. Это дешевле, чем доказывать добровольность согласия уже после жалобы пользователя.

Источник: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22 июня 2026 г. № 309-ЭС26-2103 по делу № А07-5689/2025.

Частые вопросы