Успешные кейсы юристов

Нарушение авторских прав: как взыскать 300 000 ₽ за скопированный с сайта контент

Проблема: На коммерческом сайте незаконно использовали статьи и бренд правообладателя без его разрешения
Решение: Суд признал факт нарушения исключительных прав

Исполнитель Дмитрий Бухарин Профессиональный юрист-практик, Партнер федеральной юридической компании «Мой Юрист», Отмечен рейтингом «ПРАВО.РУ - 300»

Нужна помощь юриста? Получить помощь

Суть спора:

Индивидуальный предприниматель (Истец) занимался продажей строительных материалов через свой сайт. Для привлечения клиентов он заказал у копирайтеров и принял по акту несколько экспертных статей о свойствах песка. Тексты были проиллюстрированы фотографиями, на которые был нанесен его зарегистрированный товарный знак.

В ходе мониторинга сети Истец обнаружил, что на сайте конкурента размещены его статьи и брендированные фотографии. Контент использовался для продвижения и продажи аналогичных товаров. Истец установил, что администратором домена-нарушителя является гражданин (далее – Ответчик), и направил ему досудебную претензию с требованием прекратить нарушение и выплатить компенсацию. Претензия была проигнорирована.

Не получив ответа, предприниматель обратился в суд с иском о взыскании 900 000 рублей компенсации за незаконное использование объектов интеллектуальной собственности.

В судебном заседании правообладатель настаивал на факте обладания исключительными правами на контент и бренд и требовал компенсации.

Ответчик отрицал свою причастность и утверждал, что не управлял указанным сайтом, и позже о том, что скриншоты являлись поддельными.

Анализ судебного процесса:

Суд сослался на разъяснения Пленума Верховного Суда (Постановление № 10 от 23.04.2019), согласно которым распечатки страниц из интернета (скриншоты), сделанные участниками дела, являются допустимыми доказательствами. Главное, чтобы на них были видны адрес интернет-страницы (URL) и точное время их создания. Суд подчеркнул, что нотариальное заверение скриншотов является правом, а не обязанностью стороны. Поскольку Ответчик не предоставил никаких доказательств того, что скриншоты были сфальсифицированы, суд признал их надлежащими доказательствами факта нарушения.

Суд применил презумпцию, установленную законом и судебной практикой: пока не доказано иное, владельцем сайта считается администратор доменного имени.

Истец предоставил официальный ответ от регистратора доменных имен, подтверждающий, что администратором домена является Ответчик. Попытка Ответчика переложить вину на другое лицо провалилась, так как он не представил доказательств официальной передачи прав администрирования домена. Суд указал, что смена внутреннего аккаунта для управления сайтом не тождественна смене владельца домена в официальном реестре. Таким образом, именно администратор домена был признан надлежащим ответчиком, ответственным за незаконное размещение контента.

Решение суда:

Суд установил, что факт нарушения исключительных прав Истца на статьи и товарный знак полностью доказан.

Изучив обстоятельства дела, суд счел первоначально заявленную сумму компенсации в 900 000 рублей чрезмерной. Принимая во внимание характер нарушения, принципы разумности и справедливости, а также тот факт, что Ответчик привлекался за подобное впервые, суд снизил размер компенсации.

Исковые требования были удовлетворены частично:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 300 000 рублей.
Взыскать с Ответчика расходы на уплату госпошлины в размере 6 200 рублей.
В удовлетворении требований к привлеченному соответчику было отказано.

Комментарий юриста:

«Ключ к успеху по подобным делам — фиксация доказательств и грамотное оформление прав на статьи и бренд. Закон (ст. 1229, 1233, 1255, 1484, 1515 ГК РФ) дает гражданам широкий инструментарий защиты: правообладатель может запретить использование таких объектов интеллектуальной собственности, а при нарушении — взыскать компенсацию без необходимости доказывать размер убытков. Суд руководствовался Постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 года, где четко указана презумпция о том, что администратор домена и есть владелец сайта, если не доказано обратное.

Тактика проигравшей стороны — отрицание нарушения и не подкрепленные ничем утверждения без предоставления доказательств — в данном случае неэффективна.

Практические советы:

Фиксируйте все авторские договоры, акты передачи прав и свидетельства на товары и бренды.
Если контент или бренд украден и размещен в интернете — сохраняйте полные скриншоты с датой и временем размещения, установите сведения о владельце домена.
Перед обращением в суд отправьте претензию нарушителю — это покажет суду Вашу добросовестность.
В суде используйте совокупность доказательств: договоры, скриншоты, свидетельства, ответы регистраторов, переписку.
Никогда не ограничивайтесь устными или голословными доводами — используйте только конкретные доказательства, принимаемые судом».

Если вы столкнулись с кражей контента или вас необоснованно обвиняют в нарушении авторских прав, обратитесь к нам. Мы поможем оценить перспективы дела и выстроить эффективную стратегию защиты.

Источник: Дело № 2-309/2025, Кировский районный суд Санкт-Петербурга, от 25.03.2025 года.

Частые вопросы

Доказательством авторства на контент служат договоры с копирайтерами или авторами, акты приема-передачи произведений, а также исходные файлы с метаданными. Важно документально фиксировать переход исключительных прав к вам. В суде это лишает нарушителя возможности заявить, что текст является «общедоступным».

Нотариальное заверение скриншотов — это право, а не обязанность истца. Суд признает распечатки интернет-страниц допустимым доказательством, если на них четко видны URL-адрес страницы и точное время создания снимка. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 10, такие доказательства принимаются, а ответчик должен доказать их фальсификацию, если не согласен с ними.

Суд снижает размер компенсации, если считает ее чрезмерной и несоразмерной нарушению. При вынесении решения суд руководствуется принципами разумности и справедливости. В расчет принимаются такие факторы, как длительность нарушения, коммерческий характер использования и тот факт, привлекался ли ответчик к ответственности за подобные действия ранее.

Даже если нарушитель удалил контент, он все равно должен выплатить компенсацию, так как факт нарушения уже произошел и зафиксирован. Заранее сделанные скриншоты подтвердят, что незаконное использование имело место. Удаление контента может быть учтено судом как смягчающее обстоятельство при определении размера компенсации.

Да, можно. Судебные расходы, включая оплату услуг представителя (юриста), взыскиваются с проигравшей стороны дополнительно к основной сумме иска. Также взысканию подлежат расходы на уплату госпошлины, проведение экспертиз и нотариальные услуги, если они были необходимы.

Да, если эти описания являются результатом творческого труда, а не просто перечислением технических характеристик. Уникальный, продающий текст, описывающий преимущества товара и созданный копирайтером, является полноценным объектом авторского права. Его копирование конкурентами — прямое нарушение закона.

Авторским правом защищается любой уникальный контент, созданный творческим трудом. К нему относятся: