Новости
Полезные статьи
Кейсы
0
Успешные кейсы юристов
Банк включил в автокредит услуги автосалона, и покупатель отсудил переплату
Проблема: В автокредит банк включил 400 000 рублей за услуги автосалона, а в заявлении на кредит эти услуги были напечатаны заранее, без возможности отказаться.
Решение: Суд признал действия банка незаконными и взыскал недоплаченные проценты на стоимость услуги, компенсацию морального вреда и штраф.
Покупатель взял автокредит на 1 880 000 рублей, а на оплату машины из этой суммы ушло 1 480 000. Остальные 400 000 банк перечислил автосалону за консультирование и подбор автомобиля. В заявлении на кредит эти услуги, их цена и реквизиты компании были уже напечатаны, а места для отказа не было. Банк вернуть деньги отказался, финансовый уполномоченный тоже, и только после иска основную сумму заемщику выплатили.
Исполнитель
Дмитрий Бухарин
Профессиональный юрист-практик, Партнер федеральной юридической компании «Мой Юрист», Отмечен рейтингом «ПРАВО.РУ - 300»
Суть спора:
23 февраля 2024 года покупатель приобрел в автосалоне автомобиль LADA VESTA 2023 года выпуска. Цена составила 1 856 000 рублей с учетом скидки 150 000 рублей.
В тот же день он заключил с банком договор потребительского кредита на 1 880 000 рублей на 84 месяца под 23,9 процента годовых. И в тот же день подписал с автосалоном договор оказания услуг на 400 000 рублей. По нему салон обязался консультировать, оформлять документы для получения выгодного кредита, подбирать страховку, проверять историю автомобиля и помогать с подбором машины.
Из суммы кредита банк оплатил и автомобиль, и эти услуги. На машину ушло 1 480 000 рублей, на услуги 400 000. То есть сумма кредита оказалась на 400 000 больше той, что была нужна для покупки, а проценты начислялись на все.
Само заявление на кредит выглядело так. Компании, услуги, их стоимость и реквизиты для оплаты напечатаны машинописным способом, напротив каждой услуги стояла отметка, а места для письменного согласия или отказа не было. В самом договоре потребительского кредита об услугах, их стоимости и согласии заемщика банк не написал ничего.
13 января 2025 года заемщик потребовал у банка вернуть 400 000 рублей и 79 956 рублей 16 копеек процентов, начисленных на эту сумму, и получил отказ. Претензия в феврале закончилась вторым отказом.
Тогда он обратился к финансовому уполномоченному с тем же требованием. Решением от 7 апреля 2025 года тот в удовлетворении жалобы отказал.
25 марта 2025 года, уже после обращения заемщика в суд, банк перечислил ему 480 063 рубля 74 копейки: стоимость услуги и часть начисленных на нее процентов. Кредит при этом продолжал действовать, и проценты на 400 000 рублей начислялись дальше.
Позиция сторон:
Истец: Услуги автосалона навязал банк. Документы заемщику передали уже с условиями о дополнительных услугах, отказаться от них или взять кредит без них возможности не было, а проценты банк начислял и на их стоимость. Просил признать действия банка незаконными, взыскать убытки в виде процентов на стоимость услуги, 10 000 рублей компенсации морального вреда и 30 000 рублей на представителя.
Ответчик: Банк с иском не согласился и ссылался на подписи заемщика в заявлении на кредит и в индивидуальных условиях договора: подписал, значит с условиями согласился. Других доводов он не приводил, представителя в заседание направил.
Анализ судебного процесса:
Суд начал с требований к оформлению согласия. По части 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите в договоре указываются дополнительные услуги, их стоимость и подтверждение согласия заемщика на их получение. Простая отметка кредитора о согласии в кредитном договоре означает, что согласие стало условием выдачи кредита, а это ставит заемщика в невыгодное положение и нарушает его права.
Эти требования банк не выполнил.
Затем суд разобрал само заявление. Сумма кредита в нем изначально указана с учетом услуг. Наименования компаний, услуги, их стоимость и реквизиты напечатаны машинописным способом, отметки напротив услуг проставлены заранее, причем реквизиты компаний заемщику на момент подписания известны быть не могли. Места для письменного согласия или отказа в графе нет, форма типовая, влиять на ее содержание невозможно. Поэтому подпись в конце заявления, заключил суд, выражает только согласие на выдачу нужной суммы кредита.
Каким должно быть согласие, суд сказал прямо: банк получает его письменно и не вправе ограничиваться подписью заявителя в типовой форме.
Дальше суд оценил, кто получил выгоду. Банк заинтересован в дополнительных услугах: он получает проценты на их стоимость и выступает агентом. Неразрывность кредитного договора и договоров на услуги во времени и месте, объяснения об услугах от одного сотрудника банка и выгоду самого банка суд расценил как злоупотребление свободой договора.
Доказательств того, что заемщик не был лишен возможности отказаться от платных услуг, банк не представил. Не было и доказательств того, что до заемщика доводили информацию об альтернативном кредите на сопоставимых условиях без услуг. Суд заключил, что банк ввел заемщика в заблуждение и включил в договор условия, ущемляющие права потребителя, а подписание заявления и индивидуальных условий о навязывании не опровергает.
Убытки суд считал по статье 15 ГК РФ, то есть в полном размере. Расчет вышел такой: 400 000 рублей под 23,9 процента за 496 дней с 23 февраля 2024 года по 2 июля 2025 года дают 129 911 рублей 23 копейки процентов, начисленных на стоимость услуги. Из них 80 063 рубля 74 копейки банк уже выплатил в составе перечисленных 480 063 рублей 74 копеек. Разница, 49 847 рублей 49 копеек, взыскана с банка.
Компенсацию морального вреда суд обосновал статьей 15 Закона о защите прав потребителей и пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17: достаточно самого факта нарушения прав потребителя, и отказать в компенсации нельзя. Страдания суд связал с необходимостью идти в суд и определил 10 000 рублей.
Штраф суд взыскал по пункту 6 статьи 13 того же закона: требования заемщика банк добровольно не удовлетворил, а по пункту 46 постановления Пленума штраф взыскивается независимо от того, заявлял ли его потребитель. Половина от убытков и морального вреда дала 29 923 рубля 74 копейки.
Расходы на представителя суд взыскал полностью, 30 000 рублей. Он учел объем работы, куда вошли заявление в банк, претензия, жалоба финансовому уполномоченному и участие в заседании, и расценки адвокатской палаты республики. Возражений о чрезмерности банк не заявлял.
Решение суда:
Иск удовлетворен. Действия банка по навязыванию дополнительных услуг при заключении кредитного договора признаны незаконными. С банка взыскано 49 847 рублей 49 копеек убытков в виде недоплаченных процентов, 10 000 рублей компенсации морального вреда, штраф 29 923 рубля 74 копейки и 30 000 рублей расходов на представителя. В бюджет банк заплатил 7 000 рублей госпошлины. Решение вступило в силу 12 августа 2025 года.
Комментарий юриста:
«Здесь важно, к кому предъявлен иск. Обычно за навязанную услугу спорят с той компанией, которая ее продала, то есть с автосалоном или с посредником. В этом деле ответчиком стал банк, и суд согласился, что нарушение совершил он, а не только салон.
Логика такая. Банк выдал кредит на сумму, увеличенную на стоимость услуг, перечислил эти деньги салону и получал проценты на всю сумму. Информацию об услугах доводил сотрудник банка, документы подписывались в одном месте и в один день, согласие на услуги было заранее напечатано в его же типовом заявлении. Отсюда вывод о злоупотреблении свободой договора.
Дальше о подписи. Банк почти всегда возражает одинаково: заемщик все подписал. Суд отвечает, что подпись под типовым заявлением подтверждает только желание получить кредит. Если в форме нет места, где можно отказаться, а компании и суммы напечатаны заранее, выбора не было. Проверить это легко по самому документу, и именно поэтому его копию нужно забирать в салоне.
Об отказе финансового уполномоченного. Он не закрывает дорогу в суд и не связывает суд своей оценкой. По таким спорам обращение к финансовому уполномоченному обязательно перед иском к банку, но его отказ означает лишь то, что процедуру вы прошли.
Про деньги. Банк вернул основную сумму и часть процентов уже после иска, 25 марта. Это не спасло его ни от остальных процентов, ни от штрафа, ни от расходов на юриста. Проценты считаются за все время, пока стоимость услуги находится в кредите, а не до даты претензии, поэтому расчет уточняют на день решения.
И практический вывод по суммам. Стоимость услуги вернули полностью, но ставка 23,9 процента за полтора года дала почти 130 000 рублей процентов сверху. При длинном автокредите переплата на навязанную услугу сопоставима с ее ценой, поэтому требовать нужно и то, и другое, иначе половина потерь останется на заемщике».
Источник: Решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 2 июля 2025 года по делу N 2-268/2025, вступило в законную силу 12 августа 2025 года.
Частые вопросы
Зависит от того, чье нарушение вы доказываете. К салону идут, когда спорят о самой услуге, ее объеме и качестве или отказываются от договора. К банку, когда услуга навязана при выдаче кредита: сумма кредита увеличена на ее стоимость, согласие оформлено типовой формой, альтернативы без услуги не предложили.
По спорам с банками на суммы в пределах установленного лимита обращение обязательно до иска. Без этого суд оставит заявление без рассмотрения. Отказ уполномоченного не означает, что дело проигрышное: суд рассматривает спор заново и его выводами не связан.
Оно оформляется письменно и отдельно от общей подписи под заявлением. В документе должны быть названы услуга, ее стоимость и возможность от нее отказаться, а у заемщика должна быть возможность поставить отметку самому. Заранее напечатанные галочки и реквизиты компаний согласием не считаются.
Да, они взыскиваются как убытки. Считают их по ставке кредита на стоимость услуги за период, пока эта сумма оставалась в кредите. Расчет уточняют на день вынесения решения, поэтому в иске обычно пишут формулу и просят пересчитать сумму на дату решения.
Иск не отзывать, а уточнить требования: вычесть выплаченное и оставить остаток, моральный вред, штраф и судебные расходы. Добровольная выплата после обращения в суд от штрафа не освобождает, поскольку требование не было удовлетворено в срок, отведенный на досудебный порядок.
Договор купли-продажи со всеми приложениями, договоры на все дополнительные услуги, заявление на кредит, индивидуальные условия кредита, график платежей и платежные документы. Именно заявление на кредит показывает, было ли место для отказа от услуг, и без него доказать навязывание сложнее.
Общий срок исковой давности три года. Но затягивать невыгодно по другой причине: проценты на навязанную услугу продолжают начисляться, а вернуть их можно только за прошедший период. Чем раньше подана претензия, тем меньше переплата и тем проще считать убытки.
Если услуга фактически оказана и это подтверждено, спор усложняется, но не становится безнадежным: значение имеет, был ли выбор при заключении договора. В этом деле услуги описаны общими словами, включая консультирование и подбор автомобиля, который покупатель уже выбрал.
Их взыскивают в разумных пределах. Ориентиром служат расценки адвокатской палаты региона, объем работы и сложность дела. Если ответчик не заявляет о чрезмерности и не приводит доказательств, суд обычно не снижает сумму произвольно, как и произошло здесь с 30 000 рублей.
Влияет, когда скидка привязана к покупке услуг или страховки. Такое условие оспаривают отдельно, и в этом деле дополнительное соглашение к договору купли-продажи было признано недействительным другим решением суда. Само по себе наличие скидки в цене автомобиля навязыванию не мешает.
Нет, и требовать этого не нужно. Кредит продолжает действовать, меняется только расчет убытков. Возврат стоимости услуги и процентов на нее оформляется как возмещение убытков с банка, а вопрос о досрочном погашении заемщик решает отдельно и по своему усмотрению. Расторжение кредитного договора в такой ситуации означало бы возврат всей суммы кредита сразу, что заемщику невыгодно.
Требовать пересчета на будущее имеет смысл, когда стоимость услуги возвращена банком и направлена на погашение долга. Тогда банк пересчитывает остаток и график. Если деньги получены на руки, долг не уменьшается сам, и заемщик решает, вносить их в погашение или нет.
