Отмена депортации (административного выдворения) через суд: практика ВС РФ

Проблема: Гражданину страны ЕАЭС грозила фактическая депортация из России — суд назначил административное выдворение, проигнорировав его официальный трудовой договор
Решение: Дело возвращено на новое рассмотрение

Суды трех инстанций поддержали административное выдворение иностранного гражданина, официально работавшего в России. Дело дошло до Верховного Суда, который вернул его на новое рассмотрение. В этом кейсе разбираем, как нормы международного права и процессуальные нарушения помогли обжаловать постановление о выдворении.

Исполнитель Маннанова Гульнара Анасовна Юрисконсульт в сфере права социального обеспечения, гражданского и семейного права.

Суть Спора:

Ситуация началась с обычной проверки документов. Сотрудники полиции остановили гражданина Кыргызской Республики и установили дату его въезда в Россию. По их расчетам, 90-дневный срок, разрешенный для первоначального пребывания, давно истек, а из страны мужчина не выехал.

Позиция Ответчика (государственного органа):

Полиция расценила это как уклонение от выезда и нарушение миграционного законодательства. Был составлен протокол по части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, который предусматривает штраф и обязательное административное выдворение за пределы РФ для нарушителей в Москве.

Позиция Истца:

Мужчина был уверен в своей правоте. Его позиция была простой и логичной: он не «уклонялся», а законно работал, заключив трудовой договор еще до истечения 90-дневного срока. Для граждан стран ЕАЭС именно трудовой договор продлевает срок законного пребывания. В подтверждение он и его защитник представили суду полный пакет документов:

• Трудовой договор с российской компанией.
• Уведомление о заключении договора, поданное работодателем в УВМ.
• Действующий миграционный учет.
• Свидетельство о постановке на налоговый учет (ИНН), сведения о медицинском страховании, справки о доходах.
• Документы о прохождении дактилоскопии и медицинского освидетельствования.

Таким образом, суть спора свелась к вопросу: что важнее — общий 90-дневный срок пребывания или специальное правило для работников из стран ЕАЭС, которое привязывает срок пребывания к трудовому договору? Несмотря на представленные доказательства, суды трех инстанций встали на формальную сторону и поддержали выдворение.

Анализ судебного процесса:

При рассмотрении дела в судах проявились два значимых процессуальных дефекта.

1. Опора на неверные сведения. Апелляционная инстанция направила запрос в миграционную службу, но указала неверный год рождения гражданина. Полученный отрицательный ответ, который относился к другому лицу, лег в основу отказа в жалобе.
2. Ошибка в установлении личности. Верховный Суд обратил внимание, что первоначальный протокол был составлен на человека с другим отчеством.

Решение Суда:

Судья Верховного Суда РФ вынес постановление: отменить решение Московского городского суда и постановление Второго кассационного суда. Дело направлено на новое рассмотрение.

Комментарий Юриста:

«Для человека, которому грозит высылка, результат кажется одинаковым: запрет на въезд и необходимость покинуть страну. Но для успешной защиты в суде важно понимать разницу между депортацией и административным выдворением.

Административное выдворение, как в этом деле, — это наказание за правонарушение, которое назначает суд. Его можно и нужно оспаривать, доказывая, что нарушения не было.

Депортация — мера контроля со стороны МВД, когда у иностранца просто истекли основания для пребывания.

В этом деле человеку грозило выдворение как наказание. И Верховный Суд указал, что наказывать его было не за что. Его право находиться в России было основано на статье 97 Договора о ЕАЭС: срок пребывания определяется сроком трудового договора. Эта норма международного права важнее общего 90-дневного правила. По сути, ВС РФ подтвердил: законно работающий гражданин ЕАЭС — не нарушитель.

Практические советы:

• Чтобы избежать депортации или выдворения: гражданам стран ЕАЭС необходимо иметь действующий трудовой или гражданско-правовой договор и убедиться, что работодатель подал уведомление в МВД.
• Собирайте доказательства: всегда храните копии трудового договора, миграционного учета, ИНН.
• Внимательно читайте протоколы: любая ошибка в ФИО или дате рождения — это основание для обжалования.

Свяжитесь с нашими юристами для анализа вашей ситуации и обжалования незаконного решения».

Источник: Постановление Верховного Суда РФ № 5-АД25-63-К2