Принудительный выкуп незначительной доли в квартире: как оплатить стоимость материнским капиталом

Проблема: Суды отказали в принудительном выкупе незначительной доли из-за невозможности перечислить средства материнского капитала на судебный депозит
Решение: Верховный Суд РФ отменил решения и разъяснил, как доказать наличие денег без пополнения депозита суда

Раздел долей в квартире — частая проблема после развода или получения наследства. Совладельцы хотят полностью выкупить жилье, но сталкиваются с отказами родственников и требованиями судов. Ситуация усложняется, если платить планируют материнским капиталом. Разбираем свежую практику Верховного Суда РФ: как принудительно выкупить микродолю без внесения наличных на депозит.

Исполнитель Ашенбреннер Наталья Сергеевна Ведущий юрисконсульт, специалист в сфере семейного, трудового и авторского права

Суть спора:

Истец владеет 6/8 долями в квартире общей площадью 61,3 квадратных метра. Еще по 1/8 доле принадлежит его брату и сестре (Ответчик). Истец проживает в этой квартире со своей семьей, а Ответчик имеет другое жилье, в спорной квартире не зарегистрирована и никогда там не жила.

Истец решил выкупить 1/8 долю у сестры, но стороны не договорились о цене. Независимый эксперт оценил долю в 473 750 рублей, после чего Истец подал иск о прекращении права собственности Ответчика на долю с выплатой компенсации.

Чтобы подтвердить финансовую возможность выплатить компенсацию, суды обычно просят внести деньги на судебный депозит. Истец объяснил, что наличных денег у него нет, но семья планирует оплатить долю материнским капиталом его супруги. Он просил привлечь жену к делу в качестве третьего лица и обязать Социальный фонд перечислить деньги Ответчику после вынесения решения.

Позиция сторон:

Истец: требовал признать долю сестры незначительной, прекратить ее право собственности на долю и передать ее ему. Просил обязать Ответчика предоставить реквизиты, чтобы Социальный фонд напрямую перечислил ей средства материнского капитала.

Ответчик: в суде представитель сестры фактически не возражал против продажи доли. Ответчик выразил готовность передать свою часть недвижимости тому, кто выплатит установленную оценщиком сумму компенсации.

Анализ судебного процесса:

Суды трех инстанций отказали Истцу. Судьи сослались на формальное правило: раз денег на депозите суда нет, то и гарантии выплаты компенсации отсутствуют. Привлекать к участию в деле жену Истца и представителей Социального фонда суды отказались.

Верховный Суд РФ признал эти выводы ошибочными и выявил существенные нарушения норм материального права:

• Статья 252 Гражданского кодекса РФ, регулирующая выкуп незначительной доли, не содержит условий об обязательном внесении денег исключительно на депозит суда.
• Закон разрешает направлять материнский капитал на покупку жилья, включая выкуп долей, у физических лиц.
• Средства материнского капитала хранятся на счетах Социального фонда. Их невозможно обналичить или перевести на депозит суда до вынесения судебного решения. Потребовав от Истца внесения этих денег на депозит, суды создали неразрешимый тупик.

Решение суда:

Верховный Суд РФ отменил все решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суду поручили привлечь к спору супругу Истца, запросить официальную позицию Социального фонда и расценить материнский капитал как надлежащее доказательство платежеспособности.

Комментарий юриста:

«Данный спор иллюстрирует важную процессуальную коллизию. Принудительный выкуп незначительной доли по статье 252 ГК РФ — это рабочий механизм консолидации собственности, но суды часто губят его формальными требованиями.

Социальный фонд не переводит деньги на судебные депозиты. Он перечисляет средства только продавцу недвижимости и только на основании вступившего в силу решения суда. Верховный Суд РФ указал судам на недопустимость формального подхода. Подтверждать платежеспособность можно государственным сертификатом. Чтобы защитить права продавца доли, суду достаточно вынести решение с отлагательным условием: право собственности Истца регистрируется в Росреестре только после того, как Социальный фонд переведет деньги на счет Ответчика.

Важно разграничивать принудительное прекращение права собственности на долю и лишение права на жилище. Статья 40 Конституции РФ гарантирует неприкосновенность жилища. Суд вправе обязать передать долю мажоритарному собственнику только при доказанном отсутствии у миноритарного сособственника существенного интереса в использовании имущества. В данном деле Ответчик имеет другую недвижимость и в спорной квартире никогда не жила. Если бы эта квартира была ее единственным жильем, принудительный выкуп был бы невозможен.

Социальный фонд одобряет выкуп долей маткапиталом только в том случае, если в результате сделки вся квартира целиком переходит в собственность одной семьи. В данном деле у брата остается еще 1/8 доля, поэтому привлечение фонда в качестве третьего лица было обязательным шагом для проверки возможности такой транзакции».

Практические советы:

• Если вы выкупаете долю через суд за счет материнского капитала, обязательно заявляйте ходатайство о привлечении владельца сертификата и представителя Социального фонда в качестве третьих лиц.
• Предоставьте суду справку из фонда об остатке средств на сертификате. Эта сумма должна полностью покрывать рыночную стоимость доли.
• Проведите независимую оценку до подачи иска, чтобы зафиксировать точную сумму компенсации.

Если вы столкнулись с трудностями при выкупе долей, заполните форму обратной связи. Мы изучим вашу ситуацию и поможем законно объединить собственность.

Источник: Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2026 г. № 2-КГ25-8-К3.

Частые вопросы