Успешные кейсы юристов

Родственник снял деньги по доверенности и не вернул: как через суд взыскать средства

Проблема: Пожилая женщина доверила родственнице получение выплат за погибшего сына, а та сняла деньги и купила себе жилье, заявив о «подарке»
Решение: Суд отверг версию об устном дарении и взыскал всю сумму как неосновательное обогащение

Оформляя генеральную доверенность на близкого человека, многие рассчитывают на добросовестность, однако практика 2025 года показывает обратное: представительство нередко заканчивается утратой средств, а сама доверенность ошибочно воспринимается как право свободно распоряжаться деньгами доверителя — разберем судебный кейс о возврате присвоенных средств и о том, почему довод «деньги были подарены» без письменных доказательств не принимается судом.

Исполнитель Цатурян Станислав Сейранович Юрист, специалист судебник

Нужна помощь юриста? Получить помощь

Суть спора:

История началась с трагических обстоятельств. Пожилая женщина (Истец) потеряла сына в ходе специальной военной операции. Государство выплатило матери положенную компенсацию. В силу возраста и состояния здоровья пенсионерка не могла самостоятельно заниматься бюрократическими вопросами, поэтому оформила нотариальную доверенность на свою родственницу (Ответчика). Документ наделял последнюю широкими полномочиями, включая право распоряжаться денежными средствами на банковских счетах.

События развивались стремительно. Как только деньги поступили на счет матери погибшего, Ответчик, воспользовавшись доверенностью, сняла всю сумму наличными. Эти средства не были переданы пенсионерке — они пошли на покупку квартиры, которую родственница оформила в свою личную собственность.

Когда Истец узнала о произошедшем, она потребовала вернуть деньги. Ответчик отказалась, выдвинув версию, что пенсионерка добровольно подарила ей эту сумму для улучшения жилищных условий. Поскольку мирно урегулировать конфликт не удалось, в дело вступил прокурор, подавший иск в интересах пострадавшей.

Позиция Истца строилась на том, что доверенность — это инструмент помощи, а не способ обогащения. Никаких договоров дарения пенсионерка не подписывала и согласия на покупку квартиры не давала. Ответчик же настаивала на версии устного договора дарения, ссылаясь на показания других родственников, которые якобы слышали о щедрых намерениях бабушки.

Анализ судебного процесса:

В ходе разбирательства суд сосредоточился на правовой квалификации действий представителя. Главной задачей было установить, на каком основании деньги перешли из собственности Истца в собственность Ответчика.

Суд внимательно изучил текст доверенности и пришел к выводу, что она уполномочивает Ответчика действовать исключительно в интересах доверителя. Право снимать деньги со счета не тождественно праву присваивать их. Судья подчеркнул, что любые действия представителя должны нести пользу тому, кто выдал доверенность, а не самому поверенному.

Особое внимание уделили доводам защиты о дарении. Суд указал на требования статьи 574 Гражданского кодекса РФ. Дарение, сопровождаемое передачей дара, действительно может быть устным. Однако под «передачей» закон понимает вручение вещи или символов (ключей, документов). В данном случае Ответчик сама изъяла деньги, используя служебные полномочия. Прямой передачи средств от пенсионерки к родственнице не было.

Суд также распределил бремя доказывания согласно статье 56 ГПК РФ. Поскольку факт получения денег Ответчиком подтверждался банковскими выписками, именно она обязана была доказать, что потратила их на нужды Истца или вернула. Показания свидетелей-родственников о намерениях бабушки суд счел недостаточными для подтверждения сделки на миллионы рублей при отсутствии письменных доказательств.

Решение суда:

Городской суд полностью удовлетворил исковые требования.

Действия Ответчика были квалифицированы как неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ). Суд постановил, что у родственницы не было законных оснований для удержания денежных средств, так как сделка дарения не состоялась, а полномочия по доверенности были превышены.

Итог разбирательства:

С Ответчика взыскана полная сумма снятых со счета средств.
Дополнительно взыскана государственная пошлина в доход бюджета.

Комментарий юриста:

«Это решение демонстрирует справедливую позицию судов в отношении финансовых злоупотреблений внутри семьи. Победа Истца базируется на правильном понимании института представительства и механизма неосновательного обогащения.

Во-первых, суд четко разграничил полномочия и право собственности. Самая распространенная ошибка представителей — считать, что генеральная доверенность делает их владельцами имущества. Это не так. Согласно закону, представитель — лишь посредник. Если деньги исчезли со счета доверителя и появились в кармане представителя, закон автоматически предполагает нарушение, пока не доказано обратное.

Во-вторых, дело показывает уязвимость устных договоренностей. При оперировании крупными суммами ссылка на «слова» практически не имеет юридической силы. Суды исходят из того, что никто не расстается с миллионами без письменной фиксации воли. Самовольное снятие денег со счета представителем никогда не признается судом как «вручение дара» собственником.

В-третьих, здесь сработал механизм возврата неосновательного обогащения. Это универсальный инструмент защиты. Не имеет значения, хотел ли представитель обмануть или искренне заблуждался, считая деньги подарком. Важен лишь факт: активы перешли без правового основания (договора или нормы закона), а значит, подлежат возврату.

Если вы планируете выдать доверенность или действуете по ней, соблюдайте правила финансовой гигиены, чтобы избежать судебных разбирательств.

Для доверителей:

Конкретизируйте полномочия. Если человеку нужно только собирать справки, не давайте ему права распоряжаться счетами.
Установите контроль. Требуйте отчеты о движениях по счету и подключите банковские уведомления на свой телефон.
Отменяйте доверенность сразу, как только исчезла необходимость в помощи или возникли сомнения в честности представителя.

Для представителей:

Не смешивайте бюджеты. Никогда не переводите деньги доверителя на свои личные счета «для удобства».
Фиксируйте передачу наличных. Если вы сняли деньги и отдали их владельцу, обязательно возьмите расписку. Без бумажки доказать честность в суде практически невозможно.
Оформляйте дарение письменно. Если родственник хочет подарить вам деньги, которые вы должны снять по доверенности, сначала заключите договор дарения. Только после этого средства станут вашими законно».

Ваши деньги присвоили по доверенности или родственники пытаются оспорить ваши права на имущество? Запишитесь на консультацию — мы проанализируем ситуацию и поможем защитить ваши интересы.

Источник: Решение Краснокаменского городского суда (Забайкальский край) от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-207/2025.