Соразмерное уменьшение цены по договору поставки: позиция Верховного суда

Проблема: Дилер оплатил сертификаты на техподдержку серверов Dell, но производитель прекратил обслуживание, а поставщик отказался вернуть часть оплаты
Решение: Верховный суд отменил акты трех инстанций и признал право дилера на соразмерное уменьшение цены

Бизнес по поставке ИТ-оборудования зависит от надежности сервиса. В этом деле дилер купил серверы с сертификатами на техподдержку, передал их банку, но поддержка прекратилась раньше срока. Поставщик отказался корректировать цену. Верховный Суд разъяснил правила защиты прав покупателя.

Исполнитель Клепиков Дмитрий Константинович Профессиональный юрист-практик.

Суть спора:

Дилер (Истец) и Поставщик (Ответчик) заключили договор поставки ИТ-оборудования от 24 сентября 2019 года. Поставщик передал дилеру оборудование и сертификаты на техподдержку на сумму 6 851 071,55 рубля. Дилер оплатил товар и поставил его Банку ВТБ. С марта 2022 года Dell прекратила техподдержку по сертификатам: диагностику, ремонт, обновления и консультации. Сертификаты потеряли ценность. Дилер направил претензию с требованием уменьшить цену на 17 780 долларов США. Поставщик отказал. Дилер подал иск о взыскании суммы и процентов.

Позиция Истца:

Истец требовал соразмерного уменьшения цены за сертификаты. Они утратили назначение из-за прекращения поддержки. Истец ссылался на несоответствие товара качеству по договору поставки.

Позиция Ответчика:

Ответчик заявил, что поставил товар надлежащего качества. Техподдержку обеспечивает производитель Dell. Ответчик сослался на договор: он не отвечает за сервисы по сертификатам. Прекращение поддержки — действия Dell.

Позиция суда нижестоящих инстанций:

Арбитражный суд Санкт-Петербурга, апелляция и окружной суд отказали в иске. Они указали, что поставщик реализует сертификаты, но не оказывает услуги. Ответственность лежит на производителе.

Анализ судебного процесса:

Верховный Суд изучил договор и материалы дела. Сертификаты — часть товара для техподдержки в срок по договору. Их стоимость зависит от периода действия. Прекращение поддержки сделало их непригодными. Суд применил толкование договора: нельзя допустить, чтобы поставщик сохранил оплату за неработающий товар. Требование Истца — о снижении цены за ненадлежащее качество, а не об ответственности за действия Dell.

Решение суда:

Верховный Суд отменил решения трех инстанций по делу № А56-4294/2024.

• Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2024 года.
• Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2024 года.
• Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2025 года.

Дело направили на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга.

Комментарий юриста:

«Дело касается поставки ИТ-оборудования с сервисной частью. Сертификаты — товар с целью обеспечения поддержки в срок. Их прекращение делает товар ненадлежащего качества. Покупатель требует снижения цены у своего поставщика по статьям 469, 475, 506 ГК РФ. Суд учел цель договора и недопустимость выгоды поставщику от неисполнения. Оговорка об ограничении ответственности не снимает обязанность по качеству товара. Решение соответствует практике по договорам поставки с посредниками».

Практические советы:

1. Указывайте в договоре цель сертификатов и срок поддержки.
2. Фиксируйте стоимость как зависимую от периода действия.
3. Сохраняйте уведомления от производителя о прекращении сервиса.
4. Направляйте претензию поставщику с расчетом суммы уменьшения цены.
5. Готовьте доказательства: договор, накладные, переписку с клиентом.
6. Проверяйте договорные оговорки на соответствие закону о качестве.

Столкнулись с проблемой по техподдержке ИТ-оборудования? Обратитесь за анализом договора и подготовкой претензии.

Источник: Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2025 г. № 307-ЭС25-7553 по делу № А56-4294/2024.

Частые вопросы