Новости
Полезные статьи
Кейсы
0
Успешные кейсы юристов
Собственник прописал бывшую жену, надеясь восстановить семью, и спустя годы выселил ее
Проблема: После развода мужчина сам прописал бывшую жену в своей квартире, а когда отношения окончательно прекратились, она отказалась съезжать.
Решение: Суд признал бывшую жену утратившей право пользования и выселил ее из квартиры.
После развода бывшие супруги продолжили жить вместе. Бывший муж купил квартиру на личные деньги и сам прописал в ней бывшую жену, надеясь восстановить семью. Когда в 2024 году отношения окончательно прекратились, собственник уехал из квартиры сам, а бывшая жена осталась и съезжать отказалась.
Исполнитель
Морозов Игорь Олегович
Юрист, эксперт в области банкротства, гражданского законодательства и семейного права.
Суть спора:
В браке пара прожила с 1998 года. Брак расторгли по решению суда, но отношения на этом не закончились.
В 2013 году собственник купил квартиру. Право собственности зарегистрировали на него одного, деньги на покупку были его личные — это позже установил суд. На момент сделки бывшая жена в квартире зарегистрирована не была.
После покупки собственник попытался восстановить семью и сам прописал бывшую жену в этой квартире. Дальше они жили там вместе, и такое положение сохранялось много лет.
В феврале 2024 года отношения прекратились окончательно. Из квартиры уехал собственник и перебрался к матери, которая живет в том же доме, в соседней квартире. Бывшая жена осталась в квартире и на просьбы освободить ее отвечала отказом.
Раньше бывшая жена уже пробовала получить долю в этой квартире: подавала иск о признании имущества совместно нажитым, о разделе и о денежной компенсации. Часть требований суд тогда удовлетворил, но именно в признании квартиры общей собственностью и в передаче ей половины отказал. Общей квартира так и не стала.
После этого собственник обратился в суд с тремя требованиями: признать бывшую жену утратившей право пользования, выселить ее и снять с регистрационного учета.
Позиция сторон:
Истец: Квартира принадлежит истцу на праве собственности и куплена на его личные средства. Бывшая жена членом семьи истца не является, общего хозяйства они не ведут. Право пользования у бывшей жены прекратилось вместе с семейными отношениями, а ее проживание и регистрация мешают истцу распоряжаться квартирой. В заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело без них и требования поддержали.
Ответчик: Возражения заявила адвокат. Она обращала внимание, что после расторжения брака супруги продолжали жить вместе, и в квартире ответчик была зарегистрирована с письменного согласия собственника. Кроме того, заявление о снятии с регистрационного учета ответчик уже подала через многофункциональный центр, и результат должен быть готов к определенной дате. Просила в иске отказать.
Анализ судебного процесса:
Суд отталкивался от того, на каком основании ответчик занимает квартиру.
Основанием было родство, а точнее семейные отношения с собственником. По частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса члены семьи собственника пользуются жильем наравне с ним, если между ними нет другого соглашения. Часть 4 той же статьи говорит, что при прекращении семейных отношений право пользования за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением.
Дальше суд сослался на пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда о применении Жилищного кодекса. Там разъяснено, какие признаки говорят о прекращении семейных отношений: отказ от общего хозяйства, отсутствие общего бюджета и общих предметов быта, отсутствие взаимной поддержки, выезд в другое место жительства. И отдельно указано, что бывшие члены семьи утрачивают право пользования и обязаны освободить помещение, а иначе собственник вправе требовать выселения без предоставления другого жилья.
Отдельно суд отметил, что для прекращения права не имеет значения, находится ли человек фактически в квартире, ведет ли он самостоятельное хозяйство и платит ли за коммунальные услуги. Решает именно утрата семейных отношений.
Проверил суд и наличие соглашения между собственником и бывшим членом семьи, которое могло бы сохранить право пользования. Такого соглашения в материалах дела не оказалось, и стороны о нем не заявляли.
Довод истца о том, что ответчик не является членом его семьи и общего хозяйства с ним не ведет, никакими доказательствами опровергнут не был. Суд прямо указал, что в условиях состязательного процесса истец свои обстоятельства доказал, а ответчик представленные доказательства не опроверг.
Из того, что право пользования прекратилось, суд вывел и остальное. По части 1 статьи 35 Жилищного кодекса человек, у которого прекратилось право пользования, обязан освободить помещение, а если не освобождает в установленный собственником срок, подлежит выселению по решению суда. Снятие с регистрационного учета суд не рассматривал как отдельное требование по существу. По закону о свободе передвижения и Правилам регистрации выселение или признание утратившим право само по себе влечет снятие с учета.
По делам о выселении обязательно участвует прокурор. Здесь помощник прокурора дал заключение, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Решение суда:
Иск удовлетворен полностью. Бывшая жена признана утратившей право пользования квартирой и выселена из нее. Решение суда признано основанием для снятия ее с регистрационного учета по этому адресу. Дело рассмотрено судом первой инстанции 27 марта 2025 года.
Комментарий юриста:
«Право члена семьи жить в квартире собственника не самостоятельное. Оно существует, пока сохраняются семейные отношения с собственником, и прекращается вместе с ними. Регистрация по месту жительства такого права не создает. Она относится к учету, а не к правам на жилье.
Для собственника из этого следует, что регистрация другого человека не передает ему прав на квартиру, но снять его с учета без его согласия можно только через суд.
У того, кого зарегистрировали, защита в такой ситуации одна. Письменное соглашение с собственником о сохранении права пользования. Закон такое соглашение прямо допускает, и суд обязан его учесть. Устные договоренности и годы совместной жизни его не заменяют. В этом деле соглашения не было, поэтому спор решился в пользу собственника.
Многолетнее совместное проживание после развода само по себе ничего не меняет. Суд оценивает, есть ли общее хозяйство, общий бюджет и взаимная поддержка на момент спора. На исход не повлияло и то, что из квартиры уехал именно собственник.
Бывший член семьи вправе попросить суд сохранить за ним право пользования на определенный срок. Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса это допускает, если у человека нет другого жилья и возможности его приобрести, при этом суд учитывает материальное положение и другие обстоятельства. Такую просьбу заявляют сами и подтверждают справками о доходах и сведениями об отсутствии недвижимости, по своей инициативе суд срок не устанавливает. В этом деле об этом не просили.
Заявление о снятии с учета, поданное в ходе процесса, от выселения не освобождает. Оно решает вопрос регистрации, а требование о выселении остается, пока человек живет в квартире. Если бывший член семьи готов съехать, срок переезда разумнее согласовать с собственником до суда».
Источник: Решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 27 марта 2025 года по делу N 2-57/2025.
Частые вопросы
Нет, если человек не снимается с учета добровольно. Снять с регистрации без согласия можно только по решению суда, а орган миграции исполняет его как основание. Даже когда очевидно, что человек не имеет прав на жилье, порядок один. Сначала суд, потом снятие с учета.
Заявлять иск сразу с тремя требованиями: признать утратившим право пользования, выселить и указать решение как основание для снятия с учета. Одного требования о снятии с регистрации мало, потому что оно не заставляет человека покинуть квартиру. Дело о выселении рассматривается с участием прокурора.
Заявить об этом в суде первой инстанции и подкрепить доказательствами: справками о доходах, выпиской из реестра недвижимости об отсутствии другого жилья, документами о состоянии здоровья. Суд оценивает возможность обеспечить себя жильем и обстоятельства семьи. Срок определяет сам, обычно от нескольких месяцев до года.
Само по себе нет. Суды прямо указывают, что оплата коммунальных услуг и участие в содержании квартиры права пользования не создают. Потраченные деньги в отдельных случаях можно попробовать взыскать как неосновательное обогащение, но это другой спор и другая доказательственная база.
Оно прямо предусмотрено законом и позволяет бывшему члену семьи остаться в квартире на согласованных условиях. В нем стоит указать срок, порядок оплаты и основания прекращения. Соглашение имеет смысл заключать в письменной форме и хранить. Устная договоренность в суде почти ничего не весит.
Влияет напрямую. Если квартира признана совместно нажитой, у бывшего супруга есть доля, и он выселению не подлежит. Он сособственник. Поэтому спор о разделе имущества логично решать раньше, чем спор о выселении, и от его исхода зависит все остальное.
Права ребенка рассматриваются отдельно и требований о нем нужно заявлять отдельно. Если ребенок зарегистрирован в квартире и другого жилья у него нет, суд оценивает его интересы особо, к делу привлекают органы опеки, и такой спор идет заметно сложнее.
Да, это отдельное и сильное основание. За человеком, отказавшимся от участия в приватизации в пользу другого, сохраняется бессрочное право пользования, и оно не прекращается ни при разводе, ни при продаже квартиры. Это исключение, которое суды применяют устойчиво.
Да, по спорам о выселении прокурор дает заключение. Его неявка сама по себе не мешает рассмотрению дела, но заключение должно быть в материалах. На практике позиция прокурора влияет на исход, поэтому документы, которые он будет оценивать, стоит подготовить заранее.
Нужно дождаться вступления решения в силу, получить исполнительный лист и передать приставам. Пристав дает срок на добровольное исполнение, затем выселяет принудительно с составлением акта и описью имущества. Расходы по исполнению взыскиваются с должника, а менять замки самому собственнику нельзя.
Может считаться, если вместе с ним отпали общее хозяйство, общий бюджет и взаимная поддержка. Один только переезд ничего не решает. Важна совокупность признаков. Их перечень дан в постановлении Пленума Верховного Суда, и суды опираются именно на него.
Формально обязательного досудебного порядка по таким спорам нет, но письменное требование с разумным сроком лучше направить. Оно фиксирует момент, с которого человек занимает жилье без оснований, и снимает довод о том, что его никто не просил съехать. Отправлять стоит почтой с описью.
