Взыскание процентов на присужденную сумму: как применять статью 395 ГК РФ

Проблема: Кредитор потребовал начислить проценты за затягивание исполнения решения суда на всю сумму долга, включая ранее взысканную неустойку и судебные расходы
Решение: Кассация отменила взыскание. Суд запретил начислять проценты на общую сумму и разъяснил, как правильно дробить базу для расчета

Победить в суде не значит быстро получить деньги. Должники часто затягивают выплаты по исполнительному листу на месяцы или годы. Кредиторы пытаются наказать их рублем и начисляют дополнительные проценты на всю взысканную сумму. Разбираем свежую практику кассации: как правильно рассчитать базу для статьи 395 ГК РФ, чтобы суд не отклонил иск.

Исполнитель Дмитрий Бухарин Профессиональный юрист-практик, Партнер федеральной юридической компании «Мой Юрист», Отмечен рейтингом «ПРАВО.РУ - 300»

Суть спора:

Компания (Истец) выиграла арбитражный спор у своего контрагента (Ответчик). Суд взыскал почти 44 млн рублей основного долга, 16,5 млн рублей неустойки, а также расходы на юристов и госпошлину. Общая сумма превысила 60 млн рублей. Дополнительно суд обязал должника выплачивать текущую неустойку по двойной ключевой ставке на сумму долга вплоть до дня фактического расчета.

В августе 2024 года решение вступило в силу, однако Ответчик платить не торопился. Вернуть деньги удалось только через год — в июле 2025 года, после вмешательства судебных приставов.

Истец решил финансово наказать должника за годовую просрочку и подал новый иск. Логика компании сводилась к следующему: суд зафиксировал итоговую сумму в 60,8 млн рублей, следовательно, за период задержки на нее нужно начислить проценты по статье 395 ГК РФ. Кредитор объединил основной долг, ранее взысканные штрафы и судебные издержки в единую базу и потребовал выплатить сверху еще 4,18 млн рублей компенсации за ожидание. Так возник новый судебный спор о границах ответственности.

Позиция сторон:

Истец: требовал начислить проценты на общую сумму долга по исполнительному листу. Обосновал требования тем, что Ответчик незаконно пользовался деньгами в течение года после вступления решения суда в силу.

Ответчик: возражал против иска. Указывал на неправильное применение судами норм материального права. Взыскание процентов на неустойку прямо нарушает закон.

Анализ судебного процесса:

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск. Судьи решили, что неисполнение судебного акта дает кредитору право применить ответственность по статье 395 ГК РФ ко всей сумме. Довод Ответчика о двойной ответственности они отклонили.

Арбитражный суд Московского округа (кассация) признал этот подход ошибочным. Кассация указала на три нарушения:

1. Начисление процентов на присужденную неустойку образует сложные проценты (проценты на проценты). Это запрещает пункт 5 статьи 395 ГК РФ.
2. На сумму основного долга уже действовала договорная неустойка до дня фактической оплаты. Начисление сверху процентов по статье 395 ГК РФ нарушает принцип соразмерности.
3. Суды не учли, что судебная неустойка (астрент) не применяется к денежным обязательствам по правилам постановления Пленума ВС РФ № 7.

Решение суда:

Кассация отменила акты нижестоящих инстанций. Дело направили на новое рассмотрение. Суду первой инстанции поручили заново проверить расчет процентов с учетом запрета сложных процентов и недопустимости двойной ответственности.

Комментарий юриста:

«Истец объединил долг, неустойку и судебные расходы в единую базу для начисления процентов. Закон требует дробить сумму и применять к каждой части свои правила.

Проценты на неустойку. Закон запрещает начислять проценты на проценты. Это защищает должников от бесконечного умножения штрафов. Требовать 395 ГК РФ на сумму взысканной пени нельзя.

Проценты на основной долг. Взыскать их можно, только если первоначальное решение не содержит условия о взыскании договорной неустойки до момента фактической оплаты. Применять две меры ответственности за одно нарушение недопустимо.

Проценты на судебные расходы. Начислять такие проценты правомерно. Когда суд распределяет расходы на государственную пошлину и юристов, возникает самостоятельное денежное обязательство. На эту сумму кредитор вправе начислять проценты до дня фактической выплаты».

Практические советы:

• Разделяйте базу при подаче иска о процентах за неисполнение судебного акта. Считайте долг, штрафы и издержки отдельно.
• Проверяйте первое решение суда. Если вы уже взыскали договорную неустойку по день фактического исполнения, исключите сумму основного долга из нового расчета.
• Если вы выступаете должником, оспаривайте расчеты оппонента ссылками на пункт 5 статьи 395 ГК РФ и пункт 30 Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года.
• Для самостоятельного и точного расчета процентов по статье 395 ГК РФ или договорной неустойке используйте наши онлайн-калькуляторы. Инструмент автоматически учтет актуальную ключевую ставку и исключит математические ошибки.

Если вам требуется помощь с анализом исполнительных листов, мы проверим расчеты и подготовим обоснованный иск или отзыв для защиты активов компании. Заполните форму для консультации.

Источник: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2026 г. по делу № А40-7726/2025.

Частые вопросы