9-й ААС подтвердил взыскание с UAB AB Medical в пользу «Рен Инн Мед»

9‑й ААС подтвердил взыскание с литовской компании UAB AB Medical в пользу российской «Рен Инн Мед» $373 460 и €237 907 за непоставку рентгенологического оборудования (дело № А40‑327393/2025). В 2022 году стороны заключили пять контрактов на поставку оборудования с арбитражной оговоркой: споры должны были рассматривать три арбитра по правилам Международной торговой палаты (ICC) в Париже.

«Рен Инн Мед» перечислила предоплату, но не получила оборудование. Компания направила контрагенту соглашения о зачёте встречных требований в 2023 году, однако UAB AB Medical их не подписала. Тогда российская фирма провела зачёт в одностороннем порядке через банк и потребовала вернуть предоплату.

В июне АСГМ частично удовлетворил иск: взыскал с литовской компании $373 460 и €237 907, проценты и судебные расходы, но отказал в требовании о неустойке. Суд принял спор к рассмотрению на основании ст. 248.1 АПК, посчитав арбитражную оговорку ICC неисполнимой из‑за санкций, в том числе отключения от SWIFT.

UAB AB Medical обжаловала решение. Компания ссылалась на отсутствие «Рен Инн Мед» в санкционных списках, требовала определить сальдо по всем контрактам и указывала на введение наблюдения в отношении истца в апреле. Кроме того, она заявляла о недобросовестности истца: ранее гендиректор «Рен Инн Мед» уже оспаривал контракты (дело № А40‑282093/2023). 9‑й ААС отклонил все доводы, сославшись на ч. 4 ст. 248.1 АПК и п. 17 тематического обзора Верховного суда № 8/2026.

Суд разъяснил, что спор, связанный с иностранными ограничениями, подсуден российским судам даже при арбитражной оговорке, а сальдо рассчитывается по одному договору, тогда как зачёт — это отдельная односторонняя сделка по разным контрактам.

Источник: pravo.ru