Апелляционный суд заменил заключение под стражу на домашний арест в деле о хищении

Фото сделано с помощью искусственного интеллекта

28 сентября 2026 года Московский областной суд отменил постановление Химкинского городского суда о продлении заключения под стражу гражданина К., обвиняемого по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначил ему домашний арест с рядом ограничений. Обвиняемый был освобождён из‑под стражи в зале суда.

Уголовное дело о хищении денежных средств у гражданки Д. возбудили 3 апреля 2026 года — в тот же день задержали К. и предъявили ему обвинение. На следующий день ему избрали меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, впоследствии её неоднократно продлевали.

28 августа 2026 года Химкинский городской суд продлил срок содержания К. под стражей до 3 октября включительно, отклонив ходатайство защиты о домашнем аресте. Суд сослался на ст. 108 УПК РФ и тяжесть преступления: за него предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.

Адвокаты Давид Мелконян и Владимир Вагнер обжаловали решение. Они указали, что после предыдущего продления срока с К. не провели ни одного следственного действия, а конкретных доказательств того, что обвиняемый может скрыться или помешать расследованию, нет. Защитники также отметили, что проживание К. с родителями снижает риск его сокрытия, а домашний арест с ограничениями обеспечит контроль за ним.

Московский областной суд согласился с доводами защиты и отменил постановление нижестоящего суда. В частности, суд учёл, что при продлении срока содержания под стражей необходимо учитывать эффективность действий следователя и своевременность производства следственных действий (согласно УПК РФ), а также то, что в постановлении Химкинского городского суда не было приведено доводов, предусмотренных ст. 109 УПК РФ (регламентирующей продление меры пресечения).

Источник: www.advgazeta.ru