Арендаторов леса хотят обязать выполнять план по вырубке

На рассмотрение в Госдуму внесен законопроект, который вводит для лесопользователей прямое обязательство по освоению арендованных участков. Инициатива, предложенная депутатами Архангельского областного Собрания (законопроект 957560-8), устанавливает минимальный порог заготовки древесины 70% от расчетной лесосеки за четырехлетний период. Невыполнение нормы станет основанием для расторжения договора аренды в судебном порядке.

Суть инициативы — решить проблему низкого уровня освоения лесных ресурсов. По официальным данным, в среднем по России лесопользователи выбирают лишь 56% от расчетной лесосеки (максимально допустимого годового объема заготовки). Законопроект вводит четкий критерий эффективности для арендаторов. Если за четыре года компания не заготовила 70% от разрешенного объема, уполномоченный орган власти получает право обратиться в арбитражный суд с иском о прекращении права пользования.

Важно, что это не автоматическая санкция. Решение будет принимать суд, который должен будет оценить все обстоятельства дела. Процедура будет регулироваться нормами Гражданского и Лесного кодексов.

Анализ законопроекта и действующей судебной практики выявляет три основных правовых риска, которые могут повлиять на всю отрасль.

• Неопределенность понятия «существенное нарушение».

Основанием для расторжения договора по инициативе одной из сторон является его существенное нарушение (ст. 450 ГК РФ). Законопроект вводит планку в 70%, но не определяет, является ли ее недостижение, например, на 1% или 5%, существенным нарушением. Эта неопределенность перекладывает всю ответственность на усмотрение суда. Судебная практика по таким делам неоднородна. Например, в деле А03-1823/2020 (спор с «Каменским ЛДК») передача участков в субаренду была признана существенным нарушением. Как суды будут оценивать недобор кубометров — пока открытый вопрос.

• Конфликт формального плана и фактических нарушений.

Законопроект концентрируется на объеме заготовки, при этом суды уже перегружены делами о грубых нарушениях правил лесопользования. Так, в Иркутской области с лесопользователей взыскивались миллиардные ущербы за незаконные рубки под видом санитарных. Возникает правовая коллизия: арендатор может формально выполнить план по объему, но игнорировать обязательства по лесовосстановлению. Как суд будет соотносить выполнение одного нового требования с невыполнением других, более важных, неясно.

• Применение доктрины «предпринимательского риска».

В случае невыполнения плана арендаторы, скорее всего, будут ссылаться на объективные экономические трудности. Однако судебная практика, в том числе разъяснения Верховного Суда РФ (например, Постановление Пленума 7 от 24.03.2016), относит подобные обстоятельства к обычным предпринимательским рискам. Суды последовательно отказывают в снижении ответственности по договорам из-за неблагоприятной рыночной конъюнктуры. Этот подход, вероятнее всего, будет применен и здесь.

Таким образом, законопроект, вместо того чтобы установить ясные и сбалансированные правила, создает зону правовой неопределенности. Он сводит комплексный вопрос к единственному формальному критерию — объему, оставляя за рамками качество лесоуправления. Ключевые решения переносятся в плоскость судебного усмотрения, что для бизнеса означает одно: рост непредсказуемости и рисков судебных разбирательств, где исход будет зависеть не от буквы, а от духа закона, который еще предстоит сформировать судебной практике.

Булат Хамнаев Профессиональный военный юрист-практик, Партнер федеральной юридической компании «Мой Юрист»