Конституционный Суд РФ отказал медсестре в рассмотрении жалобы о перемещении на другое рабочее место

Фото сделано с помощью искусственного интеллекта

Медсестра поликлиники, которая с 2019 по 2024 год работала на полную ставку в одной школе, летом 2024 года получила от работодателя уведомление о смене рабочего места: ей закрепили другую школу в том же городе, но примерно в часе ходьбы от прежней. Она попыталась признать приказ работодателя незаконным. В частности, медсестра ссылалась на то, что в новой школе учится почти 800 детей, а согласно п. 5 Рекомендуемых штатных нормативов медработников отделения организации медпомощи несовершеннолетним в образовательных учреждениях (утверждены приказом Минздрава РФ от 5 ноября 2013 г. № 822н), на одну штатную единицу по должности медсестры должно приходиться 100–500 человек.

Суды всех инстанций не поддержали медсестру. Они указали, что рабочим местом истца является не конкретная школа, а отделение организации медицинской помощи детям в образовательных учреждениях детской поликлиники. Также суды сослались на ч. 3 ст. 72.1 Трудового кодекса РФ: согласие работника не требуется при перемещении его у того же работодателя на другое рабочее место или в другое структурное подразделение в той же местности, если это не меняет трудовую функцию и условия договора. Кроме того, суды учли п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 о том, что под структурными подразделениями понимаются в том числе отделы и цеха, а под другой местностью — территория за пределами административно‑территориальных границ населённого пункта.

Медсестра направила жалобу в Конституционный Суд РФ, посчитав, что ч. 3 ст. 72.1 и ч. 7 ст. 209 ТК РФ противоречат Конституции РФ. Однако Конституционный Суд не принял жалобу к рассмотрению (Определение от 30 июня 2026 г. № 1749‑О). Суд отметил, что действующее регулирование защищает интересы работников, а ч. 7 ст. 209 ТК РФ — это норма‑дефиниция из раздела X «Охрана труда», которая не нарушает конституционных прав граждан. Ранее дело также рассматривалось в Шестом КСОЮ (Определение от 19 июня 2025 г. по делу № 8Г‑9400/2025).

Источник: www.garant.ru