Экс-судья просит КС проверить законность действий ВККС

Судья Арбитражного суда Иркутской области в отставке Елена Рукавишникова оспаривает решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ о согласии на возбуждение в отношении неё уголовного дела.

В июне 2026 года в ВККС поступило представление председателя Следственного комитета РФ о даче согласия на возбуждение уголовного дела по ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере). Согласно представлению, Рукавишникова через бывшую судью того же суда получила 3 млн рублей за вынесение решения по арбитражному спору.

18 июня 2026 года ВККС дала согласие на возбуждение уголовного дела, сославшись на ст. 16 Закона о статусе судей в РФ и Определение КС от 12 января 2012 года № 176-О-О. Рукавишникова не согласилась с решением и подала административный иск в Верховный Суд РФ. Она утверждала, что была участником оперативного эксперимента, денег не получала, а дело сфабриковано.

9 сентября 2026 года Верховный Суд отказал в удовлетворении иска. Суд указал, что данные о наличии повода и оснований для возбуждения дела содержатся в показаниях фигурантов, протоколах осмотра места происшествия и результатах оперативно-розыскных мероприятий. ВС также отметил, что рассмотрение ВККС вопроса о даче согласия на возбуждение дела призвано определить, есть ли связь между уголовным преследованием и профессиональной деятельностью судьи.

Рукавишникова направила апелляционную жалобу в Апелляционную коллегию ВС, заявив о неправильном определении юридически значимых обстоятельств и неправильном толковании норм права. Она ходатайствовала о направлении запроса в Конституционный Суд. В проекте запроса ставится вопрос о проверке конституционности ряда положений Закона о статусе судей и УПК РФ. В частности, речь идёт о том, может ли обязанность ВККС считаться исполненной без содержательной проверки доводов судьи об оговоре, провокации или связи преследования с осуществлением правосудия.

Эксперты по-разному оценивают ситуацию. Некоторые считают, что ВККС должна содержательно проверять доводы судьи, а не ограничиваться формальным подходом. Другие полагают, что в данном случае нет правовой неопределённости и оснований для обращения в КС.

Источник: www.advgazeta.ru