Новости
Статьи
Авторы
Госдума хочет оградить россиян от услуг «псевдоспециалистов»
В Госдуме поднят вопрос о необходимости защиты граждан от деятельности лиц, представляющихся профессионалами, чьи «специальности» не признаны на законодательном уровне. Первый заместитель председателя комитета по вопросам семьи, женщин и детей Буцкая Татьяна направила запрос в Минтруд с призывом обозначить официальную позицию по данной проблеме, пишет РИА Новости.
Речь идёт о людях, не имеющих профильного образования, подтвержденного квалификацией, но действующих в рамках профессий, которых юридически не существует. Среди таких самозваных «экспертов» — так называемые нутрициологи, доулы, «консультанты по сну» младенцев и другие популярные, но внепрофессиональные фигуры. Подобная практика создает риски, напрямую затрагивающие здоровье, психику и благополучие граждан, особенно в отношении детей, отметила представитель Минтруда.
«Основная сложность заключается в том, что когда профессия официально не признана, не существует ни образовательных требований, ни стандартов качества услуг, ни механизма ответственности за возможный вред», — подчеркнула депутат.
Такие псевдоспециалисты оказывают влияние на принятие решений в сфере медицины, детского развития и питания без должной научной базы и контроля со стороны государства, считает Буцкая Татьяна.
В отсутствие легитимных профессиональных рамок такие практики могут нарушать фундаментальные права россиян, заключили в правительстве.
Булат Хамнаев Профессиональный военный юрист-практик, Партнер федеральной юридической компании «Мой Юрист»
Действительно, поднятая проблема деятельности лиц, оказывающих услуги под видом профессий, формально не существующих в официальных классификаторах и для которых не установлены профессиональные стандарты, заслуживает пристального внимания с правовой точки зрения. Речь идет о создании своеобразного «правового вакуума», который несет риски как для потребителей таких услуг, так и ставит в неопределенное положение самих «специалистов».
С точки зрения гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей, отношения между лицом, оказывающим услугу (например, нутрициологом, доулой, консультантом по сну), и клиентом строятся на основе договора возмездного оказания услуг. Гражданский кодекс РФ и Закон «О защите прав потребителей» устанавливают общие требования к качеству услуг, праву потребителя на информацию, ответственность исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств, включая возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя.
Однако ключевая проблема заключается в отсутствии четких критериев качества и безопасности для услуг, предоставляемых в рамках «несуществующих» профессий, подчеркивает Хамнаев Булат. Как определить, была ли консультация нутрициолога качественной, если нет стандарта его работы и требований к образованию? На какие нормы опираться при оценке действий доулы, если ее функции и пределы компетенции законодательно не закреплены? Это существенно затрудняет защиту прав потребителей в случае получения некачественной или даже вредной услуги. Доказать вину исполнителя и причинно-следственную связь между его действиями и наступившими негативными последствиями становится крайне сложно.
Для самих лиц, практикующих в этих сферах, отсутствие официального статуса профессии также создает неопределенность. С одной стороны, это позволяет избежать лицензирования, аттестации, соблюдения строгих стандартов, что снижает барьеры для входа на рынок. С другой стороны, это подрывает доверие потенциальных клиентов и не дает возможности для формирования легитимного профессионального сообщества с признанными этическими нормами и механизмами саморегулирования, отмечает юрист. Кроме того, при возникновении споров или причинении вреда такие «специалисты» не защищены рамками профессиональной ответственности, что может привести к более серьезным последствиям, вплоть до уголовного преследования по общим основаниям, если их действия повлекли тяжкий вред здоровью или смерть.
Инициатива обращения в Минтруд представляется логичным шагом. Ведомство может инициировать разработку профессиональных стандартов для новых, востребованных рынком видов деятельности, определить требования к образованию и квалификации. Это не обязательно должно означать немедленное введение лицензирования для всех, но установление базовых рамок и стандартов позволит отделить квалифицированных специалистов от лиц, не обладающих необходимыми знаниями и навыками. Возможен также путь развития саморегулируемых организаций (СРО) в этих сферах, которые могли бы взять на себя функции разработки стандартов и контроля за их соблюдением членами СРО.
Полный запрет таких видов деятельности был бы нецелесообразен, так как многие из них отвечают реальным запросам общества (например, психологическая поддержка в родах, консультирование по питанию), считает Хамнаев Булат. Однако государство обязано обеспечить безопасность граждан. Решением может стать поэтапное введение регулирования: определение перечня видов деятельности, требующих стандартизации в первую очередь (особенно связанных со здоровьем), разработка профстандартов, возможно, введение добровольной или обязательной сертификации для отдельных направлений. Пример из смежной области – психологическая помощь. Долгое время эта сфера также была недостаточно урегулирована, но сейчас активно обсуждается и готовится к принятию закон о психологической помощи, который призван установить требования к специалистам и порядку оказания услуг. Подобный подход, адаптированный к специфике каждой «новой» профессии, может быть применен и здесь. Важно найти баланс между защитой граждан и свободой предоставления услуг, не создавая излишних административных барьеров для добросовестных практиков. Информирование граждан о рисках и критериях выбора специалистов также остается важным инструментом защиты, заключил юрист.
