Использование товарного знака в URL сайта обошлось компании в 3,4 млн рублей

Суд по интеллектуальным правам (СИП) в январе 2025 года подтвердил, что включение чужого товарного знака в URL-адреса страниц сайта является нарушением исключительных прав и может повлечь взыскание существенной компенсации.

Постановление по делу А45-25305/2023 закрепляет важную для 2025 года практику: даже если сам бренд не виден на странице, но присутствует в ее интернет-адресе, это основание для ответственности.

Судебный спор разгорелся между правообладателем товарного знака «TOPFENCE» и компанией, ранее использовавшей этот знак на основании лицензионного договора. После прекращения договора правообладатель обнаружил, что фирма продолжает использовать обозначение «Topfence» в URL-адресах нескольких страниц своего сайта, где предлагались однородные товары.

Суды трех инстанций, а затем и СИП, признали это нарушением, взыскав с компании 3,4 миллиона рублей компенсации за период с августа 2021 по апрель 2023 года. СИП подчеркнул, что такое использование подпадает под способы использования товарного знака в сети «Интернет» (пп. 5 п. 2 ст. 1484 ГК РФ) и способно ввести потребителей в заблуждение. Доводы ответчика об автоматическом формировании URL и отсутствии цели индивидуализации были отклонены, поскольку компания знала о правах истца и ранее уже привлекалась к ответственности за аналогичные действия.

Решение СИП — важное предупреждение для всего бизнеса, активно работающего онлайн. Оно четко показывает: контроль за использованием чужих брендов должен распространяться не только на видимый контент сайта, но и на его URL-адреса. Особенно это актуально после истечения лицензионных соглашений: простого удаления логотипа или текстовых упоминаний со страниц может оказаться недостаточно, если товарный знак остался «зашит» в интернет-адресе.

Компаниям следует регулярно проводить аудит своих веб-ресурсов на предмет неправомерного включения чужих средств индивидуализации в URL. Суды оценивают ситуацию комплексно, и даже технически сформированный адрес с чужим брендом может быть признан нарушением, если он создает у потребителей ложное впечатление о связи с правообладателем или принадлежности ему товаров и услуг. Последствия могут быть серьезными: от судебных издержек до выплаты значительных компенсаций, размер которых может рассчитываться, например, исходя из двукратной стоимости права использования.

Судебная практика 2025 года продолжает тенденцию усиления защиты интеллектуальных прав в цифровой среде. Поэтому бизнесу необходимо уделять повышенное внимание «чистоте» своих интернет-активов, чтобы минимизировать риски и избежать дорогостоящих споров. Ответ на вопрос, можно ли использовать чужой бренд в адресе сайта, однозначен: без разрешения правообладателя — нет, если это может привести к смешению или ввести потребителей в заблуждение.

Ашенбреннер Наталья Сергеевна Ведущий юрисконсульт, специалист в сфере семейного, трудового и авторского права