Конституционный суд разъяснил, когда можно взыскать со страховой доплату за ремонт по ОСАГО

Конституционный суд России разъяснил важную для автомобилистов позицию: если страховщик ненадлежащим образом исполнил обязанность по организации восстановительного ремонта, потерпевший в определенных случаях может требовать дополнительного возмещения убытков. Поводом стало дело автовладельца, который после ДТП получил страховое возмещение, рассчитанное по специальной методике Банка России. Однако фактический размер средств, требуемых для восстановления автомобиля, оказался существенно выше.

Изначально страховщик выдал направление на ремонт, но затем заявил о невозможности его проведения и изменил форму возмещения на денежную выплату. Потерпевшему перечислили около 321 тысячи рублей, тогда как экспертная оценка определила стоимость ремонта примерно в 580 тысяч рублей.

Разницу автовладелец попытался взыскать в судебном порядке.

Конституционный суд указал, что система ОСАГО не отменяет общих гражданско-правовых способов защиты имущественных прав. Само по себе страховое возмещение по специальной методике не всегда исчерпывает объем возможных требований, если права потерпевшего были нарушены.

Особое значение имеет вывод КС о форме возмещения. Суд подчеркнул, что страховщик не вправе произвольно заменять натуральное возмещение денежной выплатой, если предусмотренных законом оснований для этого нет.

При этом Конституционный суд не признал положения закона об ОСАГО неконституционными. Напротив, он подтвердил законность самой модели обязательного страхования с установленными лимитами ответственности.

Юридически ключевой вывод в другом: если страховщик не исполнил надлежащим образом свою обязанность по организации ремонта, а потерпевший понес подтвержденные убытки сверх произведенной выплаты, такие требования могут подлежать судебной защите.