Конституционный Суд РФ отклонил жалобу пациентки о содержании ИДС

Фото сделано с помощью искусственного интеллекта

Пациентка клиники обратилась в Конституционный Суд РФ с жалобой на ч. 1 ст. 20 Закона об основах охраны здоровья граждан. Она считала, что норма не устанавливает требований к содержанию информированного добровольного согласия (ИДС), из‑за чего пациент не может полноценно оценить риски и последствия медицинского вмешательства.

Ранее суды отклонили её иск к клинике: по их мнению, ИДС соответствовало требованиям законодательства, а медицинское вмешательство провели после его оформления и ознакомления пациентки с планом лечения. Женщина жаловалась, что получила лишь обобщённую информацию без указания конкретных видов медицинских вмешательств.

Конституционный Суд РФ не принял жалобу. В решении (Определение от 29 апреля 2026 г. № 1239‑О) указано: согласно ч. 1 ст. 20 Закона об основах охраны здоровья граждан, ИДС — необходимое предварительное условие медицинского вмешательства.

Пациент или его законный представитель принимает решение после изучения полной информации: о целях и методах оказания медпомощи, связанном с ними риске, возможных вариантах вмешательства, его последствиях и предполагаемых результатах. Медработник обязан предоставить эти сведения в доступной форме.

Норма действует вместе с другими положениями закона, в том числе о требованиях к качеству медпомощи, и не снимает с медорганизации обязанности рассказать о вариантах вмешательства и его последствиях. Поэтому положение закона не нарушает конституционные права заявительницы.