КС подтвердил: только суд решает вопрос о сроках давности по преступлениям с пожизненным сроком

Фото сделано с помощью искусственного интеллекта

Конституционный Суд (КС) в Определении № 1307‑О от 14 мая отказал Александру Терешенкову в рассмотрении жалобы на ч. 4 ст. 78 УК РФ («Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности») и ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ («Основания прекращения уголовного преследования»). Заявитель оспаривал возможность продолжения уголовного преследования после истечения сроков давности.

Уголовное дело в отношении Терешенкова, обвиняемого в убийстве, похищении человека и других преступлениях, неоднократно возвращалось на доработку. В частности, Киселёвский городской суд Кемеровской области 6 февраля 2025 года вернул дело прокурору из‑за нарушений права обвиняемого на защиту и неточностей в обвинительном заключении. Апелляционный суд исключил часть оснований для возврата, указав, что вопрос о сроках давности по преступлениям с пожизненным сроком — исключительная компетенция суда.

КС разъяснил: согласно ч. 4 ст. 78 УК РФ, суд вправе не освобождать от ответственности за преступления, наказуемые пожизненным лишением свободы или смертной казнью, даже после истечения сроков давности. В таком случае эти виды наказания не применяются. При принятии решения суд оценивает все обстоятельства дела, личность обвиняемого и степень уменьшения общественной опасности содеянного с течением времени.

КС также отметил, что ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ применяется, только если обвиняемый возражал против прекращения преследования из‑за истечения сроков давности. В деле Терешенкова этот механизм не задействован: сроки давности официально не установлены, а дело рассматривается по существу. Таким образом, оспариваемые нормы не нарушают конституционных прав заявителя.