КС разрешил заключать под стражу находящихся в розыске за преступления небольшой тяжести

Фото сделано с помощью искусственного интеллекта

Конституционный Суд РФ разъяснил, что суды могут избирать меру пресечения в виде заключения под стражу для подозреваемых и обвиняемых, скрывшихся от следствия или суда, даже если по инкриминируемому преступлению небольшой тяжести лишение свободы не может быть назначено с учетом санкции статьи или правил назначения наказания.

Такая позиция содержится в Постановлении КС РФ от 30 июня 2026 года № 44-П/2026. Суд проверил конституционность п. 2 ч. 1 ст. 108 УПК РФ по жалобе Николая Каримова.

Каримова обвиняют по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ — в умышленном причинении легкого вреда здоровью с применением оружия. С 2 сентября 2024 года он находится в межгосударственном розыске. 21 ноября 2024 года Ленинский районный суд Краснодара без участия обвиняемого избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца со дня задержания. Вышестоящие суды это решение поддержали.

Через адвоката Тимура Челохсаева Каримов обратился в Конституционный Суд. Заявитель просил признать не соответствующими Конституции п. 2 ч. 1 и ч. 5 ст. 108, а также ч. 4 ст. 210 УПК РФ. По его мнению, эти нормы позволяют заочно заключать под стражу находящихся в межгосударственном или международном розыске подозреваемых и обвиняемых по делам о преступлениях небольшой тяжести, хотя в дальнейшем им не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

КС РФ пришел к выводу, что п. 2 ч. 1 ст. 108 УПК РФ не противоречит Конституции. Суд указал, что сокрытие от органов предварительного расследования или суда является объективным и исключительным обстоятельством. Такое поведение может свидетельствовать о невозможности обеспечить цели уголовного судопроизводства более мягкой мерой пресечения.

При этом Конституционный Суд подчеркнул: сам факт объявления лица в розыск не означает автоматического заключения под стражу. Суд обязан проверить, действительно ли подозреваемый или обвиняемый скрывается, а также оценить обоснованность решения об объявлении его в розыск.

КС также отметил, что действующее законодательство предусматривает механизмы защиты прав лиц, к которым применялась эта мера пресечения. В частности, срок содержания под стражей может быть учтен при назначении наказания, а в предусмотренных законом случаях причиненный вред может быть возмещен.

По итогам рассмотрения жалобы Конституционный Суд постановил, что дело Николая Каримова пересмотру не подлежит. Оснований для применения компенсаторных механизмов в его случае КС не нашел.

Одновременно Суд указал, что законодатель вправе уточнить действующее регулирование. В частности, изменения могут касаться механизма зачета срока содержания под стражей при назначении наказания, не связанного с лишением свободы.