Собственник дома оспорил отказ в продаже арендуемого участка в Краснодаре

Отказ в предоставлении земли под жилым домом нельзя обосновывать результатами осмотра, при котором специалисты не заходили в здание и даже не имели доступа на участок. На это указала Судебная коллегия по административным делам Верховного суда России.

Житель Краснодарского края обратился в администрацию с заявлением о передаче в собственность арендуемого муниципального участка. На этой земле находился принадлежащий заявителю одноэтажный жилой дом. Получив отказ, собственник оспорил решение муниципалитета в суде.

Первая инстанция требования гражданина не удовлетворила, посчитав, что строение не обладает признаками жилого помещения. Апелляционный суд пришел к другому выводу и признал решение администрации незаконным. Суд учел, что специалисты оценивали объект только снаружи: доступ внутрь дома и на огороженную территорию у них отсутствовал.

Кассация согласилась с первой инстанцией, однако Верховный суд отменил ее определение и оставил в силе апелляционный судебный акт. ВС напомнил, что собственнику здания принадлежит исключительное право на приобретение расположенного под ним государственного или муниципального земельного участка.

Такое право предусмотрено статьей 39.20 Земельного кодекса РФ. Землю под зданием можно приобрести без торгов, если отсутствуют установленные законом ограничения и основания для отказа. Эта норма реализует принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанной с ним недвижимости.

Решение не означает, что любой зарегистрированный дом автоматически дает право оформить всю занимаемую землю в собственность. Уполномоченный орган вправе проверять правовой статус участка и здания, их фактическое использование и наличие предусмотренных Земельным кодексом ограничений. Однако вывод о характеристиках дома должен основываться на достаточных и достоверных сведениях, а не только на осмотре объекта из-за забора.

В результате решение апелляции, признавшей отказ администрации незаконным, осталось в силе.