США резко ужесточили тарифы на китайский импорт до 104% в попытке давления на Пекин

Белый дом официально подтвердил резкое ужесточение торговых ограничений против Китая. С 9 апреля Соединённые Штаты увеличивают таможенные пошлины на китайский импорт до рекордных 104%. Об этом заявила пресс-секретарь Белого дома Кэролайн Ливитт.

Решение вступает в силу с первых минут суток 9 апреля по американскому времени. Мера стала ответом на зеркальные тарифы, которые Пекин ввёл после предыдущего этапа эскалации. 

«Китай допустил ошибку, ответив пошлинами. В ответ мы вводим 104-процентный тариф. Считайте, что это сигнал», — сказала представитель Белого дома.

Президент США Дональд Трамп по-прежнему нацелен на заключение торгового соглашения с Пекином, однако уверен, что китайская сторона не готова к конструктивным переговорам, отметили в пресс-службе Белого дома.

«Президент считает, что председатель Си хотел бы договориться, но не знает, как к этому подступиться», — пояснила Кэролайн Ливитт. При этом она отказалась раскрыть условия, при которых американская сторона готова будет вернуться к снижению тарифов.

Новая волна пошлин — продолжение торговой кампании, запущенной ещё в начале 2024 года. Сначала тарифы на китайский импорт достигли 20%, затем были подняты до 54%. Причиной называли недостаточную борьбу КНР с поставками синтетических наркотиков, в частности фентанила. Позднее под новые ограничения попали товары из 185 стран и территорий.

Пекин не остался в долгу: китайские власти установили ответные пошлины в размере 34% на весь объём американского импорта. Это и стало поводом для новой эскалации со стороны Вашингтона.

Теперь торговая война между двумя крупнейшими экономиками мира выходит на новый уровень, и последствия этой конфронтации могут сказаться не только на двусторонней торговле, но и на всей глобальной экономике.

Резкое повышение американских пошлин на китайский импорт до 104 процентов – экстраординарная мера, ставящая под сомнение соблюдение Вашингтоном международных торговых правил. С точки зрения права ВТО, подобные односторонние тарифные скачки, введенные без прохождения стандартных процедур расследований (антидемпинговых, компенсационных) или без веских оснований, связанных с национальной безопасностью (статья XXI ГАТТ), трудно согласовать с фундаментальными принципами организации, такими как режим наибольшего благоприятствования и связанность тарифов, призванными гарантировать стабильность торговли. Оправдание действий «взаимностью», ответом на контрмеры, ссылками на внутреннее законодательство или борьбу с наркотиками не отменяет их потенциального противоречия международным обязательствам США. Следовательно, эта ситуация создает клубок многогранных правовых проблем для обеих сторон конфликта, считает Бухарин Дмитрий.

Для Соединенных Штатов правовым основанием для введения подобных мер, вероятно, служат нормы внутреннего законодательства, такие как Раздел 301 Закона о торговле 1974 года, позволяющий президенту принимать меры против «несправедливых» торговых практик других стран. Однако легитимность применения этих норм с точки зрения международного права остается спорной. Использование ссылки на поступление фентанила как обоснование части тарифов (20%) переводит часть спора из чисто экономической в плоскость национальной безопасности и борьбы с наркотрафиком, что усложняет правовую квалификацию, отмечает юрист. Введение же дополнительных 50% и 34% явно носит характер давления и ответных мер на контрмеры Китая, что еще больше отдаляет ситуацию от стандартных процедур ВТО.

Последствия для американских компаний – импортеров и потребителей – будут крайне негативными: резкий рост цен на широкий спектр товаров, нарушение устоявшихся цепочек поставок, снижение конкурентоспособности и потенциальная инфляция. Юридические риски для американского бизнеса включают необходимость пересмотра контрактов, поиск альтернативных поставщиков и адаптацию к новым регуляторным условиям.

Для Китая ответные меры, включая введение симметричных 34% пошлин, усиление экспортного контроля над редкоземельными элементами и подача иска в ВТО, являются стандартным набором инструментов защиты своих экономических интересов. Подача иска в ВТО – это юридически корректный шаг в рамках многосторонней системы, направленный на оспаривание правомерности действий США. Однако эффективность механизма разрешения споров ВТО в текущих условиях вызывает сомнения из-за кризиса Апелляционного органа, считает юрист. Введение экспортного контроля над стратегически важными ресурсами, такими как редкоземельные металлы, хоть и является суверенным правом, также может быть рассмотрено в ВТО на предмет соответствия правилам, запрещающим необоснованные количественные ограничения экспорта.

Для китайских экспортеров новые американские пошлины фактически закрывают доступ на рынок США по многим позициям, что потребует переориентации на другие рынки или мер государственной поддержки. Китайские граждане также могут столкнуться с ростом цен на импортные американские товары, хотя объем этого импорта значительно меньше китайского экспорта в США.

С правовой точки зрения граждан обеих стран, а также граждан третьих стран, основное последствие заключается в росте цен на потребительские товары и общей экономической нестабильности, отмечает Бухарин Дмитрий. Нарушение стабильности международной торговли напрямую влияет на стоимость жизни. Потребители сталкиваются с удорожанием импортной продукции, сокращением выбора. Работники в секторах, зависящих от двусторонней торговли, могут столкнуться с риском сокращений.

С юридической точки зрения, эскалация торговой войны США и КНР с применением заградительных пошлин беспрецедентна и подрывает основы ВТО, ведя к фрагментации мировой экономики. Односторонние действия и ответные меры, включая экспортные ограничения на критическое сырье, создают опасный прецедент, выходящий за рамки стандартных торговых споров и напоминающий элементы экономической блокады. В этой ситуации перестройки глобальных цепочек поставок Россия может попытаться занять нишу своеобразного «буфера» или альтернативного логистического/торгового хаба, хотя реализация такой роли сопряжена со значительными экономическими и политическими вызовами. Разрешение конфликта требует не только задействования правовых механизмов, вроде процедур ВТО, эффективность которых ограничена, но и политического диалога, который в настоящее время фактически заблокирован глубоким взаимным недоверием сторон, заключил юрист.

Дмитрий Бухарин Профессиональный юрист-практик, Партнер федеральной юридической компании «Мой Юрист», Отмечен рейтингом «ПРАВО.РУ - 300»