Суд МФЦА отказал в отводе арбитра в споре о договоре о публичных закупках

Фото сделано с помощью искусственного интеллекта

Суд Международного финансового центра «Астана» (МФЦА) отказал в отводе арбитра в споре о договоре о публичных закупках. Истец настаивал на отводе, утверждая, что арбитр проявил предвзятость: в частности, он отказал в вызове свидетелей, и, как считает заявитель, допустил необъективные высказывания. Кроме того истец ссылался на отказ арбитра принять дополнительную письменную реплику, не предусмотренную согласованным графиком разбирательства.

Истец указывал на связи арбитра с Высшей школой экономики (ВШЭ) и личные контакты с юристами ответчика. В частности, отмечалось, что арбитр и один из представителей другой стороны преподавали в ВШЭ, а помощник арбитра учился в магистратуре вуза одновременно с юристом ответчика. Кроме того, арбитр и представитель ответчика участвовали в конференции IAC Eurasia Arbitration Week – 2025 и входят в один список арбитров; также у арбитра и нескольких представителей ответчика — российское гражданство.

Суд МФЦА отклонил все доводы. Он указал, что преподавание в одном вузе не создаёт конфликта интересов, а юрист со связями с ВШЭ не участвовал в арбитраже. Суд пояснил, что арбитр должен быть гражданином третьего государства по отношению к сторонам спора, а не к их представителям. Участие в одной конференции не свидетельствует о предвзятости, а доказательств личного знакомства арбитра с юристами другой стороны истец не представил.

Также суд счёл обоснованным отказ арбитра в вызове представителей прокуратуры Алма‑Аты и закупочного органа в качестве свидетелей: истец не предоставил их письменных показаний, а отказ в дополнительных пояснениях — это стандартное процессуальное решение, с которым сторона просто не согласилась. Кроме того, предвзятость высказывания арбитра невозможно проверить без стенограммы заседания.

Отдельно в сентябре Суд МФЦА должен рассмотреть заявление истца об отсутствии у арбитра юрисдикции.

Источник: pravo.ru