Суд отказал прокурору во взыскании 52,9 млн руб. с предпринимателя: адвокат доказал необоснованность иска о неосновательном обогащении

Фото сделано с помощью искусственного интеллекта

8 апреля 2026 года Нагатинский районный суд Москвы отказал прокурору в удовлетворении искового заявления о взыскании с предпринимателя Ж. 52,9 млн руб. в доход государства как неосновательного обогащения. История дела началась в декабре 2022 года, когда было возбуждено уголовное дело по ст. 171 УК РФ («Незаконное предпринимательство»): Ж. обвиняли в добыче диопсидосодержащих полезных ископаемых без лицензии в 2015–2021 гг. через ООО «М.», которое он якобы фактически контролировал.

В мае 2024 года уголовное дело прекратили из‑за изменений в УК РФ (исключён квалифицирующий признак извлечения дохода в крупном или особо крупном размере). Несмотря на это, в августе 2024 года прокурор подал гражданский иск о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, ст. 1.2 и ст. 11 Закона о недрах, а также ст. 77 Закона об охране окружающей среды. Прокурор утверждал, что Ж. был фактическим руководителем ООО «М.» и организовал незаконную добычу полезных ископаемых, что привело к получению дохода в размере 52,9 млн руб.

Адвокат Аскар Жунусов, представлявший интересы Ж., привёл ряд аргументов против удовлетворения иска:

• постановление о прекращении уголовного дела не имеет преюдициального значения в гражданском процессе (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ);
• прокурор не доказал личное участие Ж. в управлении ООО «М.» и получение им доходов;
• не подтверждены незаконность деятельности ООО «М.» и прямой ущерб государству;
• отсутствуют доказательства, что Ж. контролировал финансовые потоки или подписывал договоры;
• выручка ООО «М.» не равна ущербу государству, а неосновательное обогащение предполагает получение имущества за счёт другого лица, чего не было доказано;
• для привлечения к гражданско‑правовой ответственности необходимо установить состав гражданского правонарушения (согласно разъяснениям ВС РФ).

В качестве доказательств адвокат представил сведения из ЕГРЮЛ и ФНС, показания фактического руководителя ООО «М.» К., данные об отсутствии платежей в пользу Ж. Суд, изучив материалы дела и заслушав стороны, полностью отказал в удовлетворении иска.

Аскар Жунусов отметил, что успех был обеспечен комплексным подходом: сторона защиты последовательно показала отсутствие каждого элемента, необходимого для взыскания неосновательного обогащения. Суд подтвердил, что прекращение уголовного дела из‑за отсутствия состава преступления (в т. ч. в связи с декриминализацией) не освобождает прокурора от бремени доказывания всех элементов гражданского правонарушения в рамках гражданского процесса.