Суд отказал в заключении под стражу обвиняемому по делу о коррупции

2 октября 2026 года Зеленоградский районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ш., обвиняемого в коммерческом подкупе. Суд избрал меру пресечения в виде домашнего ареста.

22 сентября 2026 года в отношении Ш. следственным отделом СК ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 7 ст. 204 «Коммерческий подкуп» УК РФ. В указанную дату были проведены обыски по различным адресам, которые могли иметь отношение к Ш., — в ходе обысков изъяты ценные вещи, не принадлежащие Ш. В этот же день ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

30 сентября были возбуждены ещё четыре уголовных дела — одно по п. «б», «в» и «г» ч. 7 ст. 204 УК, три — по ч. 8 ст. 204 УК; дела объединили в одно производство. Ш. признал вину в полном объёме, изобличил ряд лиц, участвовавших в преступной деятельности, и заявил ходатайство на имя прокурора о заключении досудебного соглашения в порядке ст. 317.1 УПК.

Следователь просил заключить Ш. под стражу, так как тот обвиняется в тяжких и особо тяжких преступлениях (наказание — до 12 лет лишения свободы) и является гражданином иностранного государства: следствие полагало, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить заниматься противоправной деятельностью. В судебном заседании следователь и прокурор поддержали ходатайство в полном объёме.

Обвиняемый возражал относительно избрания данной меры пресечения, указав, что готов являться к следователю и в суд по первому требованию, и просил избрать ему меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Его адвокат Кирилл Ермаков (МКА «Ермаков и партнёры») также возражал, указывая на готовность Ш. сотрудничать со следствием, его состояние здоровья, семейное положение и то, что подзащитный добровольно явился по вызову следователя и дал правдивые показания.

Суд, руководствуясь ст. 97 и 99 УПК, учёл тяжесть преступлений, данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, а также отсутствие достоверных доказательств того, что Ш. может воспрепятствовать производству по делу. Исходя из принципов гуманизма, суд отказал в заключении под стражу и избрал домашний арест.

Источник: www.advgazeta.ru