Суд разграничил ремонт и строительство при защите товарного знака

Суд по интеллектуальным правам (СИП) вынес решение, в котором разграничил понятия «строительство» и «ремонт» при рассмотрении дела о неиспользовании товарного знака. Суд постановил, что выполнение ремонтных работ не является доказательством использования знака для услуг по строительству, что привело к частичной отмене его правовой охраны.

Спор возник между новосибирской компанией «ВИРА ГРУПП», занимающейся строительством многоквартирных домов, и московской «Группой Компаний Вира», владеющей товарным знаком «VIRA». Новосибирская компания подала иск о досрочном прекращении охраны этого знака в отношении услуг «строительство», «ремонт» и «установка оборудования» из-за его неиспользования. Целью было зарегистрировать собственное похожее название.

В суде московская компания представила доказательства, что она активно использует свой товарный знак: договоры подряда, акты выполненных работ по сносу и возведению межкомнатных перегородок, монтажу металлоконструкций.

Суд первой инстанции, а затем и Президиум СИП, согласились, что эти документы подтверждают использование знака для услуг «ремонт» и «установка оборудования». В этой части правовая охрана знака была сохранена.

Однако в отношении услуги «строительство» суд принял иное решение. Судьи указали, что, согласно Градостроительному кодексу, под строительством понимается создание зданий и сооружений. Представленные же ответчиком работы, даже если они меняют параметры объекта и могут считаться реконструкцией, являются лишь частью строительного процесса, но не строительством в целом. Эти работы относятся именно к категории «ремонт».

Поскольку правообладатель не смог доказать, что под его товарным знаком возводились новые здания, суд досрочно прекратил правовую охрану знака «VIRA» для услуги «строительство». Это решение открыло новосибирской компании возможность для регистрации своего бренда в этой сфере.

Таким образом, суд создал важный прецедент: для сохранения прав на товарный знак в категории «строительство» необходимо доказывать именно факт создания новых объектов, а не просто проведения масштабных ремонтных или реконструкционных работ.

Источник: kad.arbitr.ru