Суд: родство не отменяет обязанность доказывать мнимость сделки банкрота

Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты о признании недействительными платежей на 931 356 рублей от гражданки-банкрота в пользу ее матери. Кассация указала, что семейные связи сторон не освобождают финансового управляющего от обязанности доказывать все элементы состава недействительной сделки. Дело № А41-83075/23 направлено на новое рассмотрение.

В ходе процедуры банкротства финансовый управляющий потребовал признать недействительными несколько платежей, которые должник совершила в пользу своей матери, зарегистрированной как ИП. Управляющий настаивал, что сделка по поставке материалов была совершена с предпочтением либо являлась подозрительной, так как причинила вред имущественным правам других кредиторов.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление. Они сочли, что факт родства указывает на заинтересованность сторон. Из этого был сделан вывод, что контрагент (мать) знала о финансовых трудностях должника. Документы, подтверждающие поставку товара, были отклонены как недостаточные, а сама сделка фактически признана совершенной для вида с целью вывода активов из конкурсной массы.

Однако суд округа пришел к выводу, что решения были приняты преждевременно, без исследования всех значимых для дела обстоятельств. Кассационная инстанция подчеркнула, что заинтересованность сторон лишь повышает стандарт доказывания реальности сделки, но не отменяет обязанность управляющего доказывать ее недействительность.

Нижестоящие суды не установили существенные факты. Во-первых, они не проанализировали реестр текущих платежей, чтобы определить, действительно ли оспариваемые платежи нарушили очередность, установленную законом о банкротстве. Во-вторых, не было представлено доказательств, что мать должника знала или должна была знать о таком нарушении.

Также суды не дали правовую оценку доводам должника о реальности хозяйственной операции. Должник утверждала, что товар был фактически поставлен, а затем продан конечному покупателю, и денежные средства от этой продажи поступили в конкурсную массу. Эти доводы не были проверены по выпискам с банковского счета.

В результате дело возвращено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Суду предстоит устранить допущенные нарушения: исследовать все доказательства, оценить реальность сделки и установить, были ли действительно нарушены права кредиторов.

Источник: kad.arbitr.ru