Судье вынесено предупреждение за юридическую помощь

Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) привлекла к дисциплинарной ответственности судью Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Анну Андриясову, вынеся ей предупреждение. Поводом послужил факт оказания судьей юридической помощи, что идет вразрез с профессиональными стандартами и этическими нормами, предъявляемыми к представителям судебной власти. Данный инцидент вновь поднимает вопросы о границах допустимого поведения для судей во внеслужебной деятельности.

Проверка в отношении судьи Андриясовой была инициирована на основании жалобы истца по гражданскому делу о взыскании алиментов, которое находилось на рассмотрении в Гагаринском районном суде. Заявитель указал, что судья Четвертого апелляционного суда оказывала консультационную поддержку ответчику, содействуя в формировании его правовой позиции по спору. В ходе заседания ВККС Анна Андриясова признала факт оказания юридической помощи.

Судья пояснила свои действия просьбой отца, уточнив, что не имеет никаких личных или дружеских связей с ответчиком по алиментному делу и финансовой выгоды от своих действий не получала. По ее словам, она лишь предложила перечислить средства на благотворительные цели. Андриясова также подчеркнула, что на момент консультации работала в суде первой инстанции и, следовательно, не могла использовать свое текущее служебное положение для влияния на исход дела. Нарушение норм профессиональной этики она объяснила исключительно желанием помочь по просьбе отца. Учитывая эти обстоятельства, а также признание вины, ВККС сочла возможным ограничиться предупреждением, не лишая судью полномочий.

Ситуация, в которой оказалась судья Анна Андриясова, наглядно демонстрирует строгие ограничения, налагаемые на лиц судейского корпуса, комментирует юрист.
Ключевым документом здесь выступает Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Где прямо указано на то, что судья не вправе заниматься любой оплачиваемой работой, кроме педагогической, научной и иной творческой, и особо оговаривает запрет на оказание платных юридических услуг. Хотя в данном случае судья утверждает об отсутствии прямого вознаграждения, сам факт оказания юридической помощи, даже по альтруистическим мотивам, создает риски для репутации судебной власти.
Кроме того, действия судьи вступают в противоречие с положениями «Кодекса судейской этики». В частности, статьи 4 и 11 Кодекса обязывают судью следовать высоким стандартам морали и нравственности, избегать всего, что подрывает авторитет судебной власти или вызывает сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности, а также избегать ситуаций, способных вызвать конфликт интересов или создать видимость такового. Даже если помощь оказывалась не по текущему месту работы, сам факт консультирования одной из сторон спора судьей может быть воспринят как нарушение принципа равноправия сторон и беспристрастности суда. Решение ВККС о вынесении предупреждения, а не о лишении полномочий, вероятно, принято с учетом смягчающих обстоятельств: отсутствия корыстного умысла, прямого влияния на дело и признания своей ошибки. Однако этот случай служит важным напоминанием о необходимости для судей строго придерживаться этических норм не только при отправлении правосудия, но и в частной жизни, чтобы не допустить умаления авторитета судебной системы, заключил юрист.

Дмитрий Бухарин Профессиональный юрист-практик, Партнер федеральной юридической компании «Мой Юрист», Отмечен рейтингом «ПРАВО.РУ - 300»