Судебные решения и новые требования: обзор новостей

Суд в Гааге частично отменил решение арбитража о выплате «Нафтогазу» 4,2 млрд долларов. «Нафтогаз» обратился в международный арбитраж осенью 2016 года, требуя компенсацию за потери активов в Крыму после 2014 года. В апреле 2023 года трибунал при Постоянной палате Третейского суда в Гааге обязал Россию выплатить компенсацию. Апелляционный суд в конце сентября согласился с Россией: арбитры не могли рассматривать требования по части активов, полученных «Нафтогазом» от украинского государства после распада СССР. Соглашение России и Украины защищает только инвестиции с 1 января 1992 года. Арбитры посчитали, что «Нафтогаз» инвестировал в активы после своего создания в 1998 году, когда получил их от государства в обмен на акции. Суд с этим не согласился: простой передачи имущества государственной компании недостаточно — нужны реальные вложения со стороны инвестора. По той же причине суд не признал доказанными инвестиции в часть лицензий на добычу и в нефтегазовую инфраструктуру. При этом компенсация может сохраниться в отношении активов, приобретённых или созданных после 1992 года — например, части газораспределительной инфраструктуры, буровых установок, судов и вертолётов. Теперь сторонам предстоит уточнить, какую часть решения отменить, а какую оставить в силе.

Ассоциация российских банков пожаловалась на частые запросы ФНС о банковской тайне вне налоговых проверок. С лета налоговые органы стали чаще требовать сведения о клиентах в рамках дел об административных правонарушениях. Банки считают такой порядок спорным: Налоговый кодекс чётко устанавливает случаи, когда ФНС может получать банковскую тайну, а статья 26.10 КоАП содержит лишь общее право запрашивать сведения для рассмотрения административного дела. Ассоциация попросила ФНС и Банк России разъяснить границы таких запросов. Юристы отмечают, что банк оказывается между двумя рисками: за отказ предоставить сведения ему может грозить административная ответственность, а за незаконное раскрытие банковской тайны клиент вправе потребовать возмещения убытков. Верховный суд в обзоре № 4 за 2025 год указывал, что отказ исполнить требование налоговой, если она нарушила порядок раскрытия банковской тайны, сам по себе не образует правонарушения.

Отраслевые ассоциации раскритиковали проект Минцифры, регулирующий продажу сим‑карт, eSIM, обработку персональных данных и работу онлайн‑платформ. Бизнес просит исключить из требования о трёхлетнем хранении сведений о регистрациях и авторизациях пользователей внутренние корпоративные сервисы и компании, уже передающие такие данные как организаторы распространения информации. Также бизнес выступает против блокировки всех сим‑карт абонента при нарушении по одной из них — предлагается блокировать только конкретный номер с подтверждённым нарушением. Бизнес также просит чётко отделить корпоративные VPN от сервисов обхода блокировок, чтобы новые требования не ограничили доступ сотрудников к рабочим системам.

ФНС выявила схемы с ЗПИФ для отсрочки налогов: за три года число закрытых паевых фондов выросло почти на 90%. Компании передают активы в ЗПИФ, продолжают ими управлять, а доходы оставляют внутри фонда и реинвестируют. Сама по себе такая отсрочка законна, но ФНС обращает внимание на структуры без самостоятельной деловой цели. С 2027 года пассивные доходы закрытых и интервальных ПИФ планируют облагать налогом по ставке 15%.

Верховный суд подтвердил право компании удерживать товар должника до выплаты долга. В деле № А56-1657/2025 «Эдем» требовал от «Русэнерго» вернуть почти 1900 тонн мазута, а «Русэнерго» во встречном иске требовало более 52 млн рублей долга, неустойки и убытков. Первая и апелляционная инстанции поддержали «Русэнерго», но окружной суд решил, что стороны заключили смешанный договор с элементами хранения и компания не вправе удерживать мазут. Верховный суд отменил это постановление. Коллегия решила, что основным предметом договора были услуги по перевалке нефтепродуктов, а хранение не имело самостоятельного значения. Поэтому «Русэнерго» могло удерживать находившийся у него товар до погашения долга и затем обратить на него взыскание.

Банки начали блокировать операции по схеме с покупкой USDT за рубежом и продажей за наличные в России. Схема стала популярна в 2026 году: клиенты покупают USDT на площадках в Белоруссии и других странах СНГ, затем продают криптовалюту за наличные в России и вносят деньги на банковский счёт. Банк России считает такие операции рискованными с точки зрения отмывания денег. С сентября криптовалюта относится к валютным ценностям, расчёты должны проходить через банковский счёт. За нарушение валютных правил физлицу может грозить штраф от 20 до 40% суммы сделки. С 1 июля 2027 года сделки с цифровой валютой придётся проводить через допущенных на российский рынок посредников.

Источник: pravo.ru