Верховный суд обязал управляющего возместить 5,8 млн руб. убытков компании «УС-200»

В 2020 году компанию «УС-200» признали банкротом и открыли конкурсное производство, конкурсным управляющим назначили Алексея Посашкова. Он продал на торгах квартиру компании, но покупатель внёс только задаток в размере 297 990 руб. и не заплатил оставшиеся 5,8 млн руб. Несмотря на это, управляющий подписал акт приёма‑передачи — право собственности перешло к покупателю. Позднее Посашков взыскал задолженность с покупателя через суд, но получить деньги не удалось. В 2024 году производство по делу о банкротстве прекратили, после чего «УС-200» потребовало взыскать с управляющего 5,8 млн руб. убытков (дело № А40‑4457/2025).

Первая инстанция иск удовлетворила, посчитав, что управляющий не обеспечил сохранность имущества должника. Апелляция и кассация отменили это решение: суды сочли действия ответчика технической ошибкой и указали, что взыскать убытки с управляющего можно только при доказанном умысле.

Верховный суд не согласился с апелляцией и кассацией. Экономколлегия напомнила, что арбитражный управляющий отвечает за причинённые убытки при наличии вины — как в форме умысла, так и неосторожности (п. 1 ст. 401 ГК). Суд отметил, что управляющий не проверил поступление денег на счёт, подписал акт приёма‑передачи до полной оплаты и скрывал от истца информацию о сделке и споре с приобретателем — в своих отчётах он не упоминал о споре с приобретателем, в том числе и о поданном к нему исковом заявлении. В итоге ВС отменил постановления апелляции и кассации и оставил в силе решение первой инстанции о взыскании убытков.

Источник: pravo.ru