Верховный Суд опубликовал третий Обзор судебной практики за 2026 год

Фото сделано с помощью искусственного интеллекта

14 октября 2026 года Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2026). В документе содержится 51 правовая позиция.

Наибольшее количество позиций — 20 — представила Судебная коллегия по административным делам.

В обзоре затронуты вопросы из разных областей права: от защиты прав потребителей и жилищных споров до антимонопольного и налогового законодательства.

Например, в части споров о защите прав потребителей Верховный Суд указал, что защита прав потребителя, являющегося лицом, которое приобрело товар в результате его перепродажи, осуществляется при условии, что изначальным покупателем этот товар приобретался исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (Определение № 1-КГ26-5-К3).

Также разъяснено, что возмещение убытков в виде разницы в цене товара при возврате некачественного товара должно обеспечивать баланс интересов сторон и не приводить к неосновательному обогащению потребителя, что требует установления действительного размера убытков с разумной степенью достоверности (Определение № 32-КГ26-10-К1).

В сфере жилищных отношений разъяснено, что плата за отопление взимается только за фактически потреблённый объём тепловой энергии и лишь за отапливаемые помещения (Определение № 73-КГ26-9-К8).

В экономических спорах Верховный Суд отметил, что несогласие одного из сособственников с порядком использования общего имущества в нежилом здании, который сложился между участниками общей собственности и длительное время ими соблюдался, не является безусловным основанием для его изменения судом (Определение № 305-ЭС25-13294).

В области уголовного права разъяснено, что нецелевое использование опекуном денежных средств подопечного при отсутствии корыстной цели само по себе не свидетельствует о наличии состава преступления по ст. 160 УК РФ (Определение № 3-УД24-9-К3).

В административных спорах указано, что истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует кадастровому учёту и регистрационным действиям в отношении объекта недвижимости, возведённого в период действия договора (Определение № 57-КАД26-1-К1).

Эксперты «АГ» в ближайшее время прокомментируют наиболее интересные, по их мнению, позиции из обзора.

Источник: www.advgazeta.ru