Верховный Суд подтвердил право дольщиков на выбор суда по месту жительства

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил правила определения территориальной подсудности споров между дольщиками и застройщиками. Высшая инстанция указала, что потребители вправе обращаться с исками в суд по месту своего проживания, даже если в договоре долевого участия (ДДУ) закреплено условие о рассмотрении дел строго по месту нахождения объекта недвижимости.

Конфликт возник после того, как покупательница квартиры направила иск к строительной компании в суд по своему адресу. Застройщик сослался на пункт договора о «договорной подсудности», обязывающий стороны решать разногласия по месту стройки. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали истице в принятии заявления, сочтя, что она нарушила условия контракта.

В кассационной жалобе заявительница настаивала: закон «О защите прав потребителей» предоставляет истцу право самостоятельного выбора между несколькими судами, которым подсудно дело. Верховный Суд РФ признал позицию истицы правомерной и отменил решения нижестоящих судов, отправив дело на новое рассмотрение.

Высшая инстанция напомнила: судья не имеет законных оснований возвращать исковое заявление, если потребитель оспорил условие договора о территориальной подсудности. Право на выбор суда принадлежит исключительно потребителю, а любые договорные ограничения, усложняющие доступ к правосудию, не могут лишать гражданина этой возможности.

Это разъяснение препятствует практике девелоперов включать в ДДУ пункты, которые «привязывают» судебные процессы к месту расположения объекта недвижимости. Теперь суды обязаны принимать иски дольщиков по месту их фактического проживания, независимо от требований строительных компаний, указанных в тексте договора.