Верховный суд уточнил правила исковой давности по спорам о возврате земли

Давняя регистрация земельного участка в частной собственности еще не означает, что спор о его возврате закрыт. Верховный суд России указал: в таких делах решающим может быть не дата оформления права, а момент, когда уполномоченный орган реально узнал о нарушении.

Поводом стал спор вокруг земли в Архызе. По версии заявителя, участок оказался в частных руках после оформления права собственности на основании документа с недостоверными сведениями. Речь шла о выписке из похозяйственной книги, которая, как утверждалось, стала основанием для незаконного выбытия земли из публичной собственности.

Ситуация получила и уголовное продолжение — по обстоятельствам, связанным с выбытием участка, было возбуждено дело о хищении.

Дополнительный вес спору придавало местоположение территории: участок находится в границах особой экономической зоны туристического назначения.
Первая, апелляционная и кассационная инстанции не поддержали требования о возврате земли. Один из главных аргументов — истек срок исковой давности.

Верховный суд этот подход пересмотрел. Высшая инстанция указала, что механически отсчитывать срок только от даты регистрации права собственности нельзя.

Для таких споров ключевой вопрос другой: когда именно уполномоченный орган или конкретное должностное лицо получили информацию о возможном нарушении либо объективно должны были ее получить.

Если этот момент установлен неверно, вывод о пропуске срока может оказаться ошибочным.

Практическое значение позиции выходит далеко за пределы конкретного дела. Такой подход усиливает позиции публичных собственников в спорах о земле, если возможное незаконное отчуждение вскрывается спустя годы после регистрации.

Проще говоря, старая запись в реестре сама по себе еще не гарантирует, что требования о возврате участка больше невозможны.