Водителя сбили при установке аварийного знака: Верховный суд защитил права вдовы

Ответственность за смертельное ДТП нельзя определять только по тому, что у погибшего тоже был автомобиль. К такому выводу пришел Верховный суд России, рассмотрев спор о выплатах семье мужчины, которого сбили во время вынужденной остановки на дороге.

Инцидент произошел после поломки машины. Ее владелец вышел на проезжую часть, чтобы установить предупреждающий знак, но оказался под колесами другого автомобиля. Спасти пострадавшего врачам не удалось.

Супруга погибшего попыталась через суд получить возмещение затрат на похороны и компенсацию морального вреда. Однако ее требования отклонили. Основанием для отказа стала квалификация происшествия как взаимодействия двух транспортных средств, представляющих повышенную опасность.

Женщина оспорила такой подход, подчеркнув, что ее муж к моменту наезда уже покинул автомобиль. Кроме того, она ссылалась на превышение скорости другим участником ДТП.

Разбирая жалобу, Верховный суд указал на необходимость учитывать, в каком качестве пострадавший участвовал в дорожной ситуации. Если человек находится за пределами транспортного средства, сам факт владения машиной не позволяет считать его участником взаимодействия двух источников повышенной опасности.

Это разграничение влияет на применение гражданского законодательства. В частности, статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность владельца машины за причиненный при его использовании вред, как правило, без необходимости доказывать вину.

Верховный суд признал, что обстоятельства наезда требуют иной юридической оценки, и отменил решения, вынесенные по иску москвички. Вопрос о возмещении вреда остался открытым: размер и основания выплат предстоит определить при дальнейшем рассмотрении дела.