ВС отменил решение о банкротстве заемщика после спора о кредитных каникулах

Верховный суд отменил решения трех инстанций о банкротстве умершего заемщика. После смерти мужчины банк прекратил ранее предоставленные кредитные каникулы и потребовал досрочно вернуть долг. Экономколлегия ВС 19 октября 2026 года направила дело на новое рассмотрение.

Мужчина получил в банке 7,5 млн рублей на капитальный ремонт квартиры под ее залог. Кредит оформили под 14% годовых с ежемесячным платежом 93,3 тыс. рублей. В декабре 2024 года заемщик получил инвалидность и попросил банк предоставить ему кредитные каникулы.

Банк согласовал отсрочку платежей с 1 января по 1 июля 2025 года и продлил срок возврата кредита на полгода. Первый платеж по новому графику приходился на 21 июля. Однако 27 декабря 2024 года, в день согласования графика, заемщик умер.

После его смерти банк отменил льготный период, вернулся к первоначальным условиям договора и в марте 2025 года объявил просроченной всю оставшуюся сумму кредита. В апреле кредитор обратился в Арбитражный суд Москвы с заявлением о банкротстве умершего клиента.

Суд удовлетворил требование банка и признал заемщика банкротом. Апелляция и кассация поддержали это решение. Все три инстанции исходили из того, что кредитные каникулы были предоставлены в связи с личными обстоятельствами заемщика и прекратились после его смерти.

Наследник оспорил такой подход. Он настаивал, что согласованный при жизни заемщика график продолжал действовать, поэтому оснований требовать досрочного возврата всей суммы кредита у банка не было. Следующий платеж должен был состояться только в июле 2025 года.

Заявитель также поставил под сомнение размер просроченной задолженности. По его расчетам, на конец марта 2025 года она составляла около 310,5 тыс. рублей, а продолжительность просрочки — 70 дней. Эти показатели, по мнению наследника, не позволяли банку инициировать банкротство.

Кроме того, наследник сообщил суду, что принял наследство и был готов продолжать выплаты по кредиту. Он также оспорил повышение процентной ставки с 14% до 19% годовых, которое банк применил после возникновения предполагаемой просрочки.

Верховный суд 23 сентября передал жалобу наследника на рассмотрение экономколлегии. По итогам заседания 19 октября ВС отменил решения нижестоящих судов и вернул дело № А40-78218/2025 в Арбитражный суд Москвы.

Причины отмены судебных актов в опубликованной резолютивной части определения не раскрыты. При новом рассмотрении суду предстоит вновь проверить основания для банкротства и оценить требования банка с учетом обстоятельств дела.

Ранее «Мой Юрист» разобрал, из чего складывается стоимость банкротства физического лица и почему юридические компании могут брать за сопровождение процедуры от 150 до 250 тыс. рублей.