ВС отменил взыскание неустойки, вдвое превышающей долг

Фото сделано с помощью искусственного интеллекта

29 октября 2026 года Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 18-КГ26-90-К4. В нём ВС напомнил, что согласие должника с условием о неустойке в договоре не снимает с суда обязанности проверить её соразмерность последствиям просрочки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её. При этом, если должник — физическое лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда.

Спор возник между собственницей нежилого помещения Юлией Жоржолиани и АО «Крайжилкомресурс». Договор об оказании услуг по обращению с ТКО стороны заключили 20 мая 2024 года. За период с 1 января 2020 года по 29 февраля 2024 года оператор оказал услуги на сумму 57 тыс. руб. Поскольку потребитель не оплатила услуги, региональный оператор обратился в суд.

В апреле 2025 года «Крайжилкомресурс» потребовал взыскать задолженность в размере 57 тыс. руб. и неустойку в размере 95 тыс. руб.

Хостинский районный суд г. Сочи 29 мая 2025 года частично удовлетворил иск: с ответчика взыскали 34 тыс. руб. задолженности и 83 тыс. руб. неустойки. Апелляция и кассация поддержали решение. Однако Верховный Суд счёл, что суды не исследовали доводы ответчика о несоразмерности неустойки.

Юлия Жоржолиани указывала, что не работает, ухаживает за сыном‑инвалидом и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. ВС отметил, что размер взысканной неустойки более чем в два раза превышает сумму задолженности, а правовое обоснование такого размера в судебном акте отсутствует.

В итоге Верховный Суд отменил судебные акты трёх инстанций в части разрешения исковых требований о взыскании неустойки, судебных расходов, а также определения общей суммы, подлежащей взысканию, и направил дело на новое рассмотрение.

Источник: www.advgazeta.ru