ВС: переплату пособия нельзя автоматически взыскивать с получателя

Верховный суд отказал во взыскании с многодетной матери из Краснодарского края 856 тысяч рублей детского пособия. При назначении выплаты не учли заработок ее супруга, однако суд установил, что одного этого обстоятельства недостаточно, чтобы обязать женщину вернуть полученные деньги.

Заявление на ежемесячное пособие женщина оформляла через Госуслуги. Позднее фонд выяснил, что с учетом дохода супруга среднедушевой доход семьи превышал установленный предел, и потребовал вернуть выплаченную сумму. Суды трех инстанций согласились со взысканием.

Получательница настаивала, что не скрывала сведения намеренно: при заполнении электронной формы необходимые поля для информации о работе и заработке мужа не отображались. Верховный суд также отметил, что ведомство до назначения пособия могло проверить поступившие данные, запросить недостающую информацию либо вернуть заявление на доработку. Однако этого не произошло. В результате во взыскании 856 тысяч рублей фонду отказали.

Эта позиция показывает, что сама по себе переплата пособия еще не означает автоматической обязанности вернуть деньги. При рассмотрении такого спора имеет значение, почему возникла переплата и действовал ли получатель добросовестно.

По общему правилу пособия и другие выплаты, предоставленные человеку как средство к существованию, не понимаются как неосновательное обогащение. Это правило работает при отсутствии недобросовестности получателя и ошибки в вычислениях. Если гражданин сознательно сообщил ложные сведения, скрыл обстоятельства, влияющие на получение выплаты, или представил документ с заведомо неверными данными, взыскание возможно.

Отдельное исключение составляет счетная ошибка, под которой в судебной практике обычно понимают ошибку при арифметическом расчете выплаты. Технический сбой, неправильная оценка полученных сведений или ошибочное применение законодательства сами по себе к такой ошибке не приравниваются.

Для единого пособия предусмотрена и специальная гарантия. Если лишние деньги перечислили из-за того, что необходимые документы или сведения несвоевременно поступили от других ведомств через систему межведомственного обмена, взыскивать образовавшуюся переплату с получателя не должны.

Если Социальный фонд требует вернуть пособие, перечислять спорную сумму до выяснения оснований взыскания не обязательно. Получателю стоит запросить расчет переплаты и правовое обоснование требования, а также выяснить, какое именно виновное действие ему вменяет фонд. При судебном споре может иметь значение трехлетний срок исковой давности, однако момент его начала определяется отдельно по обстоятельствам дела, а применяет его суд только по заявлению стороны.

При оформлении пособий через Госуслуги полезно сохранять заявление в отправленном виде, уведомления, обращения в техподдержку и переписку с СФР. Если электронная форма работает некорректно, пригодятся и скриншоты: они могут подтвердить, какие сведения заявитель объективно мог внести и пытался ли он устранить проблему.

По представленному юридическому комментарию спор рассмотрен в рамках определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ No 18-КГ26-77-К4. В официальном сообщении Верховного Суда номер акта не приведен, а полный текст определения на момент подготовки комментария еще не был опубликован, поэтому детализировать мотивировку сверх официального сообщения пока не следует.

Строков Никита Андреевич Юрисконсульт