ВС РФ не согласился с формальной проверкой займов в банкротстве

Верховный суд РФ вернул на новое рассмотрение спор, где финансовый управляющий пытался оспорить судебный акт, положенный в основу требований кредитора к должнику. Нижестоящие инстанции не стали подробно разбирать его доводы. При этом ВС РФ указал, что в банкротстве такой подход недопустим, если есть признаки искусственной задолженности.

Управляющий обращал внимание на несколько обстоятельств. Кредитор и должник могли быть связаны между собой, займы выглядели экономически необъяснимыми, а условия сделок — невыгодными для лица, которое якобы передавало деньги. При этом подтверждением долга служили в основном расписки и акты, оформленные самими участниками отношений.

По мнению ВС РФ, при таких вводных судам нужно было проверить больше, чем наличие документов. Важно установить, располагал ли кредитор деньгами для выдачи займа, была ли реальная передача средств, зачем стороны заключали сделки и соответствовало ли их поведение обычной логике.

Суды ограничились общим выводом: введение реструктуризации долгов еще не означает, что прежний судебный акт надо пересматривать. Но ВС РФ указал, что управляющий ставил вопрос шире — о возможном включении в банкротное дело сомнительного долга, который может затронуть интересы других участников процедуры.

Для таких ситуаций в Законе о банкротстве предусмотрен специальный механизм — пункт 12 статьи 16. Он позволяет ставить вопрос о пересмотре судебного акта, если на его основании в банкротном деле заявлено требование и есть сомнения в его добросовестности или реальности.

В итоге акты апелляции и кассации отменены. Судам предстоит заново оценить обстоятельства займа: были ли деньги фактически переданы, имел ли долг реальное экономическое основание и не использовалось ли требование кредитора как способ повлиять на ход банкротства.